前几天有救灾义工被法官判业务过失致人於死罪成立。能否请问版上高手惠予一一提示 以下五个问题的答案？十分感谢啊..... 1.请问刑法上所谓的过失，学理上有分门别类，区分为重大过失、具体轻过失、 抽象轻过失吗？ 依照法官在上述义工案例的说明（我复制判决原文如下）： ＝＝＝＝ 故相对於一般民众而言，消防、义消人员或救难队员就灾害应对之知识与技能上， 应具有较高专业；而受灾民众接受救助时，常处於惊慌紧张之心理状态， 更需依赖消防、救难人员之专业判断及指导，俾能在危险急迫环境中求生。 准此，消防、救难人员是否已尽注意义务之判准，本院认 须以渠等执行勤务时，能否适当运用专业技能及装备，提高受灾民众生存机会为基础， 并依循应对各种灾害之标准作业流程（stander operating pro- cedure，SOP）， 参照具体个案情形而为审查。 ＝＝＝ 2.请问依照法院上述的说法，可以归类为这些义工因此在过失责任上负哪种过失责任呢？ 我因为自己功力上没把握，还是请版上专家帮忙解读法院的意思。 3.请问，民法的侵权行为上，若没特别在条文中写明「重大过失」或「善良管理人」义务 ，只写「负过失责任」..，或「因过失而...」时，则解释上，这些只单纯写了过失两个字 的条文，是指哪种过失：重大过失、具体轻过失、还是抽象轻过失？有解读的原则吗？ 4.在无因管理方面呢？若某特定条文有写善良管理人义务或重大过失，则还好判断； 若其他某些条文也是只写了过失两个字，那麽无因管理上，通常是指哪种过失呢？ 5.具体轻过失通说是指「与处理『自己事务』同样注意的程度」； 重大过失是指「『一般人』注意的程度」。 换言之学说认为自己处理自己的事务会比一般人而言较为注意。我能理解。 但我只是有个疑问：万一有个神经大条的人，他处理他「自己」事务的注意程度， 平心而论的确反而还不如一个其他普通人注意的程度。那在法律的公平性上怎麽办？ 如果他在某个依法是要求具体轻过失程度的法条情况时，反而他可以抗辩成功： 他没说谎、他真的就是神经大条，所以已经尽了他处理自己事务一样的注意程度； 所以他没（法条所要求的「具体轻」）过失....他以上这种说法成立或不成立。 成立或不成立的理由是？ 十分感谢版上专家的拨冗指点.....因为我程度不足，自己看书实在搞不懂.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.193 ※ 编辑: yiwern 来自: 140.112.4.193 (05/25 23:20)