作者Pantrol (水雲)
看板LAW
標題[問題] 新品七日內有瑕疵，店家不肯更換新品
時間Mon Nov 29 08:11:26 2010
最近買了一支耳機要價六千多元，拆封後聆聽時才發現有「滋滋」的電流聲
店家也承認這是新品瑕疵卻不願意更換新品給我
只說要送到代理商讓它判定，且最多給消費者「良品」但非全新品
但我只買全新品才一周而已，我不太願意換到一支良品，且良品使用多久也不知道。
之前我自己買數位相機出現瑕疵時也是直接由店家更換全新品給我，
並沒有送回代理商判定。雖然店家是說這是代理商規定的，他們無法自行更換新品
新品七日內有非人為瑕疵，我是否可以依消保法第19條，請求店家更換新品給我？
消保法第19條「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，
得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，
無須說明理由及負擔任何費用或價款。」
除這一條之外，新品七日內有非人為瑕疵要求更換新品，是否有其它法源依據？
--
希望有一天能走遍台灣每一個角落~~領略台灣之美~~
http://www.wretch.cc/blog/PANTROL
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.16.22.137
1F：→ h210045:不適用這一條吧 11/29 08:18
2F：→ fatcats:購買時已經看到實機的話 應該就不算郵購或訪問了吧 11/29 08:28
3F：→ fatcats:該條應該是保障購買時並未看到實機的購買方式 11/29 08:28
4F：→ Pantrol:那是否有「新品七日內非人為瑕疵」更換新品的法源依據？？ 11/29 08:31
5F：→ fatcats:通常可輕易判定送回保固時可以更換新品時 店家會直接換給 11/29 08:34
6F：→ fatcats:消費者 無法輕易判定的話 店家堅持要看代理商判定 11/29 08:35
7F：→ fatcats:也不是太過分的決定 不然你可以自己送保固 也許快的多 11/29 08:36
8F：→ fatcats:只要面交有看過實機 就沒有猶豫期 11/29 08:38
9F：→ Eventis:民法364,不過真正的問題是處理這個爭議的成本,倒未必是法 11/29 12:18
10F：→ Eventis:律關係本身. 11/29 12:18
11F：→ Eventis:時間,心力,甚至一定程度上的費用,相比於直接取得良品(假定 11/29 12:19
12F：→ Eventis:送回後可獲得良品),後者可能方為合乎現實利益的解決之道. 11/29 12:20
13F：→ enterpirse:回四樓，沒有法源依據，應回歸保固 11/29 12:46
14F：→ hoboks:364也有可能給良品就可以了 11/30 01:41
15F：→ Eventis:良品實在難說是"中等品質之物"......:) 11/30 09:25
16F：→ depravity:可是有可能說以盡維修義務 @@a 11/30 10:28
17F：→ Eventis:又不是瑕疵修補請求權是瑕疵擔保請求權啊:) 11/30 13:35
18F：→ Eventis:維修只是便宜解決紛爭的方法,從瑕疵擔保權利較之會更廣. 11/30 13:36
19F：→ Eventis:但其實問題還是一樣,對造只要稍微堅持一下,勞力時間費用可 11/30 13:37
20F：→ Eventis:一點都不划算:) 11/30 13:37
21F：推 depravity:商家:妳不同意是瑕疵維修請求權是瑕疵擔保我就不承認是 11/30 15:36
22F：→ depravity:自始瑕疵請舉證 科科 11/30 15:37
23F：→ Eventis:所以說這就是盧一下很自然的大家就會斟酌程序利益與實體利 11/30 15:42
24F：→ Eventis:益發揮其程序選擇權與處分權(下略邱派傳道奧義數千字) 11/30 15:42
25F：→ hoboks:說到修補瑕疵 就會遇到擔保說與履行說之爭 11/30 15:44
26F：→ Eventis:黑痣老師基本上認為合意的話上都可以肯定修補來去處理,因 11/30 15:45
27F：→ Eventis:為無甚壞處,沒有不接受它的理由.但有一造不能接受就難說. 11/30 15:46
28F：→ Eventis:而且也不見得非踩進擔保或履行說不可,畢竟要"依債之本旨" 11/30 15:47