作者Pantrol (水云)
看板LAW
标题[问题] 新品七日内有瑕疵，店家不肯更换新品
时间Mon Nov 29 08:11:26 2010
最近买了一支耳机要价六千多元，拆封後聆听时才发现有「滋滋」的电流声
店家也承认这是新品瑕疵却不愿意更换新品给我
只说要送到代理商让它判定，且最多给消费者「良品」但非全新品
但我只买全新品才一周而已，我不太愿意换到一支良品，且良品使用多久也不知道。
之前我自己买数位相机出现瑕疵时也是直接由店家更换全新品给我，
并没有送回代理商判定。虽然店家是说这是代理商规定的，他们无法自行更换新品
新品七日内有非人为瑕疵，我是否可以依消保法第19条，请求店家更换新品给我？
消保法第19条「邮购或访问买卖之消费者，对所收受之商品不愿买受时，
得於收受商品後七日内，退回商品或以书面通知企业经营者解除买卖契约，
无须说明理由及负担任何费用或价款。」
除这一条之外，新品七日内有非人为瑕疵要求更换新品，是否有其它法源依据？
--
希望有一天能走遍台湾每一个角落~~领略台湾之美~~
http://www.wretch.cc/blog/PANTROL
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.16.22.137
1F：→ h210045:不适用这一条吧 11/29 08:18
2F：→ fatcats:购买时已经看到实机的话 应该就不算邮购或访问了吧 11/29 08:28
3F：→ fatcats:该条应该是保障购买时并未看到实机的购买方式 11/29 08:28
4F：→ Pantrol:那是否有「新品七日内非人为瑕疵」更换新品的法源依据？？ 11/29 08:31
5F：→ fatcats:通常可轻易判定送回保固时可以更换新品时 店家会直接换给 11/29 08:34
6F：→ fatcats:消费者 无法轻易判定的话 店家坚持要看代理商判定 11/29 08:35
7F：→ fatcats:也不是太过分的决定 不然你可以自己送保固 也许快的多 11/29 08:36
8F：→ fatcats:只要面交有看过实机 就没有犹豫期 11/29 08:38
9F：→ Eventis:民法364,不过真正的问题是处理这个争议的成本,倒未必是法 11/29 12:18
10F：→ Eventis:律关系本身. 11/29 12:18
11F：→ Eventis:时间,心力,甚至一定程度上的费用,相比於直接取得良品(假定 11/29 12:19
12F：→ Eventis:送回後可获得良品),後者可能方为合乎现实利益的解决之道. 11/29 12:20
13F：→ enterpirse:回四楼，没有法源依据，应回归保固 11/29 12:46
14F：→ hoboks:364也有可能给良品就可以了 11/30 01:41
15F：→ Eventis:良品实在难说是"中等品质之物"......:) 11/30 09:25
16F：→ depravity:可是有可能说以尽维修义务 @@a 11/30 10:28
17F：→ Eventis:又不是瑕疵修补请求权是瑕疵担保请求权啊:) 11/30 13:35
18F：→ Eventis:维修只是便宜解决纷争的方法,从瑕疵担保权利较之会更广. 11/30 13:36
19F：→ Eventis:但其实问题还是一样,对造只要稍微坚持一下,劳力时间费用可 11/30 13:37
20F：→ Eventis:一点都不划算:) 11/30 13:37
21F：推 depravity:商家:你不同意是瑕疵维修请求权是瑕疵担保我就不承认是 11/30 15:36
22F：→ depravity:自始瑕疵请举证 科科 11/30 15:37
23F：→ Eventis:所以说这就是卢一下很自然的大家就会斟酌程序利益与实体利 11/30 15:42
24F：→ Eventis:益发挥其程序选择权与处分权(下略邱派传道奥义数千字) 11/30 15:42
25F：→ hoboks:说到修补瑕疵 就会遇到担保说与履行说之争 11/30 15:44
26F：→ Eventis:黑痣老师基本上认为合意的话上都可以肯定修补来去处理,因 11/30 15:45
27F：→ Eventis:为无甚坏处,没有不接受它的理由.但有一造不能接受就难说. 11/30 15:46
28F：→ Eventis:而且也不见得非踩进担保或履行说不可,毕竟要"依债之本旨" 11/30 15:47