※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][新聞] 性侵判決荒謬 修法救幼童 : 時間: Sun Sep 5 01:16:27 2010 : : ※ 引述《CrazyMarc (分說 不分說 不由分說)》之銘言： : : 第 221 條 : : 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交 : : 者，處三年以上十年以下有期徒刑。 : : 第 227 條 : : 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 : : 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。 : : 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。 : : 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑 : : 。 : : 有221還要定227，這說明了「涉世未深不抗拒」和「違反意願不能抗拒」是兩回事 : : 嘎？行為能力？同意能力？是在講哪一國刑法？ : : 回到法益論，麻煩搞清楚自由法益是什麼，何種程度叫做不自由，再來跟我們說自 : : 由法益類的犯罪構成要件 : : 看看那種所謂的幼童沒有抗拒能力的論點在實例中會多麼有趣： : : 某甲看某幼稚園大班學童A背著高價名牌背包，於是向其索取，A不知背包價值，遂 : : 給予之，某甲成立？ : : 未得同意的取得財產，刑法上約略為竊盜、搶奪、強盜 : : 照那票「無拒絕能力」論者的論調，強盜罪都能判下去 XDDDDDDDDDDDDDDDD : : 幼童A也是「沒有拒絕能力」→不能抗拒→[取得財產+不能抗拒]→強盜 : : 我笑個不停怎麼辦 XDDDDDDDDDDDDDD : : 真是歡樂的創見 : 照你的歡樂見解 : 拿走A 的名牌背包構成竊盜罪？ : 幼稚園大班背名牌背包，殊難想像(一萬元的書包？)。 : 父母給他這個高價包，沒告訴他這背包很貴嗎？ : : 我問你，你舉的例子構成何罪？ : : 推 CrazyMarc:http://tinyurl.com/2bvappe 名牌小學生專用背包 09/05 03:14 : → CrazyMarc:還有，我同學可是到高中才知道他當年用的書包多貴 09/05 03:14 : → CrazyMarc:正常，那個有錢人家長會特別跟小鬼交代書包多貴 09/05 03:15 : → CrazyMarc:你若是問我的「真意」，當然是刑341，我真的不懂為什麼 09/05 03:16 : → CrazyMarc:老是有人非得拿民法上的「能力」來說刑法上的「同意」 09/05 03:17 : → CrazyMarc:這也就構成了前文上例中，會有「瑕疵的交付意思」=「不 09/05 03:18 : → CrazyMarc:同意交付」這種在刑法領域莫名其妙的東西，自由法益的保 09/05 03:19 : → CrazyMarc:護，本質上即是對意志的保護，也因此自我意志的違反與否 09/05 03:21 : → CrazyMarc:是論自由法益侵害的重中之重，至於被害人作意志決定的判 09/05 03:22 : → CrazyMarc:斷基礎，也就是認知上有問題，是在另一個層面，不會因為 09/05 03:23 : → CrazyMarc:認識的不足，影響意願違反的有無，所以對被害人認識不足 09/05 03:24 : → CrazyMarc:下，是用另外一個架構(詐欺類型)來予以保護，或是像刑 09/05 03:25 : → CrazyMarc:227這樣，直接不管你的認知、意願，反正年齡不到就是成 09/05 03:26 : → CrazyMarc:立，我就不懂，為什麼被害人認識不足就能直接推到自由意 09/05 03:28 : → CrazyMarc:志遭到壓迫 09/05 03:28 你提的這種非常例外的適用341的案例，不是普遍的情況， 也不能拿來否定你原先否定的對象。 為何民法的行為能力不等與刑法的同意能力？ 老一輩的學者沒說清楚，現在的學者說這是公私法有別。 但這只是德國派見解。 以你的個人經驗為例，你對萬事萬物的認知， 簡單來說就是你的價值觀，這種判斷是非對錯的觀念。 不會因為公私法而有別。 你跟別人簽約的合意，與刑法的同意都是在承認一件事實或與別人的意思(或犯意) 產生交流。這是法學基礎的哲學中所談到的根本觀念。 民法的詐欺與刑法的詐欺是相同的事實，民法的脅迫與刑法的脅迫也是相同的事實。 所以德國派那種死板的假設性見解，除非有很強烈的國家政策為基礎， 不能只以公私法有別這種理由，將人的Free Will切割成兩種不同的東西。 你說的沒錯，227 完全不承認被害人有獨立自主認知及意願。 民國八十八年的妨害性自主罪的修法時，幼保團體要求調整227 的法定刑上限， 希望能讓準強制性交罪的法定刑相等於強制性交罪的法定刑，或是將222第一項第二款 排除適用前條之「違反其意願」。 但我怕法院適用修正後的新法，仍會以過去的觀念來審查222，要求原告舉證與被害人 有關的客觀行為及主觀要件，所以跟幼保團體提議把227 的法定刑改成無期徒刑，累 犯者不得假釋。 至於兩小無猜的例外情況，則由227-1 來平衡執行幼保政策的後果。 因為保護兒童及少年的政策是高於國家其他政策，甚至高於被告的人權保護政策。 兒童與少年是國家的棟樑，本應受到特別的保護。 XXXX -- ▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │ ▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │ ▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_ An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼ /▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨ keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.179.75 ※ 編輯: DCHC 來自: 118.167.179.75 (09/05 16:34) ※ 編輯: DCHC 來自: 118.167.179.75 (09/05 16:51)