兩段話說的應該不是同一個例子吧 第一段 對不存在的標的或非屬債務人責任財產執行 第二段 對債務人財產執行 但債務人有14條的事由 也就是說 債務人可能已清償 但執行處還是去執行他財產 這時候 發移轉或收取後 財產就變成債權人的 其創設實體法律效果仍發生 在執行程序終結前 主張14 終結後 主張民179 ※ 引述《ntu55667788 (ntu55667788)》之銘言： : 我看喬律師的書 2009版 3-57 : 書中寫 : 1 執行行為可能產生實體上效果，所產生效果時可能與實體法正確的權利義務關係相符合 : ，也可能並不符合(構成不當執行)；也可能執行行為根本不生任何實體法上關係之變動效 : 果。關於後者，請各位先記得兩個例子:「對不存在之債權扣押及移轉命令」、「對第三 : 人之財產所為之錯誤拍賣」，都不會產生實體法上效果。也就是縱使執行法院所為係合法 : 的執行行為，也不造成實體關係之變動。 : 2 不當執行所生實體關係之不正確，並非執行法院所能查知。故縱有不當執行，其創設之 : 實體法上效果仍發生。 : -------- : 請問這兩段，會不會有點矛盾?如果錯誤拍賣，應該是無效。好像第1段比較對 : 不知道各位的看法... : 謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29