作者kanatsu (Sugino)
看板LAW
標題[請問] 網路七天退換問題
時間Thu Jul 29 00:05:53 2010
※ [本文轉錄自 ask 看板 #1CJ437rH ]
作者: kanatsu (Sugino) 看板: ask
標題: [請問] 網路七天退換問題
時間: Sun Jul 25 21:48:49 2010
先說我是賣方，
在某論壇的二手板出售了某二手物品，價格將近三千，
大約20號寄給對方的，今天卻收到對方寄回來，
看了信箱之後才發現他不想要了，叫我退錢到他的戶頭，
期間完全沒有經過我同意或溝通，就這樣直接給我寄回來
請問一下，二手物品也適用於七天退款範圍嗎？
而且我不是店家，只是出售自己的二手物品....
對方退回前也完全沒有聯絡
請問我該怎麼辦?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.69.57
1F：→ jric:不適用 07/25 21:51
2F：推 Leviathan166:嗯,七天鑑賞期只限企業經營者,這方面你可以打電話問 07/25 21:58
3F：→ Leviathan166:消保官。 07/25 21:58
4F：→ kanatsu:謝謝 那我就別理他就行了吧 07/25 22:04
5F：推 Leviathan166:不過我不清楚後續的動作 ="=,你還是問一下相關人士 07/25 22:21
6F：→ Leviathan166:比較好,或許可以打1950查詢,你上網查查~~~ 07/25 22:22
7F：→ kanatsu:沒有相關人士可以問QQ我上網查看看 謝謝w 07/25 22:48
8F：推 Leviathan166:總之錢不用退還給對方就是了XD，至於物品的後續處理 07/25 23:32
9F：→ Leviathan166:我想會牽扯到民法，明天有空幫原po查查...這算是很簡 07/25 23:32
10F：→ Leviathan166:單、常見的例子，找一下應該就找得到範例的處理方式 07/25 23:33
11F：→ kanatsu:謝謝你XD 07/26 19:49
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.245.57
12F：→ kanatsu:之前已在ask板問過...不過因為對方態度讓我覺得要謹慎一點 07/29 00:06
13F：→ kanatsu:故再來法律版確認一次相關問題 感謝各位 07/29 00:06
14F：→ kanatsu:補充物品為耳機 另外對方若是一直電話騷擾 是否有方法可以 07/29 00:10
15F：→ kanatsu:處理?謝謝~ 07/29 00:10
16F：→ ChrisBear:應該說個人賣家係否為消保法之企業經營者 07/29 00:44
17F：→ ChrisBear:要端視該個人賣家係否以此為經常性販賣為準 若係則適用 07/29 00:45
18F：→ ChrisBear:消保法第十九條所規定之七日猶豫期 07/29 00:45
19F：→ kanatsu:我這邊沒有很常販賣...而且是二手物品 07/29 00:52
20F：→ kanatsu:而且並無固定營業額 也無登記字號 07/29 00:58
22F：→ ChrisBear:這篇我寫過經常性販賣定義 07/29 01:14
23F：→ kanatsu:我有查過....但我覺得我應該不是企業販賣者 07/29 08:00
24F：→ phantomli:給原PO：消保法對「企業經營者」的定義，是指「營業者」 07/29 08:14
25F：→ phantomli:個人或公司只要是為商品或服務的營業行為均屬之。但本件 07/29 08:15
26F：→ phantomli:你是販售「二手商品」，物品出清行為難認符合「營業」定 07/29 08:15
27F：→ phantomli:義。（所以防禦焦點應集中在非營業行為，而非企業上面） 07/29 08:17
28F：→ phantomli:然縱未適用消保法19條，但仍有民法關於「物之瑕疵擔保」 07/29 08:22
29F：→ phantomli:相關規定之適用。因本件事實並不清楚，只能略做提醒～ 07/29 08:22
30F：→ sf7349:應該端看你是否以在網路販賣商品為業吧~ 07/29 10:33
31F：→ enterpirse:消保會對於網路拍賣業者定義為企業經營者，可以看以下 07/29 13:22
33F：推 ChrisBear:消保法十九條商品不限定新品 二手商品亦包括 07/29 16:38
34F：→ ChrisBear:重點是原po是不是企業經營者 07/29 16:39
35F：→ enterpirse:問題是消保會的函釋只有規範企業經營者的性質，例如經 07/29 16:59
36F：→ phantomli:今天發現enterpirse大跟ChrisBear大都覺得，二手商品的 07/29 16:59
37F：→ enterpirse:銷商品，如果像律師一樣的讀這個條文，原PO有販賣商品 07/29 16:59
38F：→ enterpirse:的情形，依函釋，視為企業經營者亦符合 07/29 17:00
39F：→ phantomli:買賣，有適用消保法。用的理由是消保法未明文排除二手品 07/29 17:00
40F：→ phantomli:。難道不須以「營業行為」之有無去認定是否適用～ 07/29 17:03
41F：→ enterpirse:那就只好看有沒有實務判例可以參考了 07/29 17:14
42F：→ phantomli:很奇怪的是，函釋、判決（高、地院）找不太到～ 07/29 17:22
43F：→ phantomli:超想自己發函去詢問主管機關，請其表示意見～ 07/29 17:23
44F：→ phantomli:還是有哪位板大找到，可以分享一下～ 07/29 17:23
45F：推 ChrisBear:舉個例子好了，倘若有個企業經營者專門在網路販賣二手名 07/29 17:57
46F：→ ChrisBear:牌包包，都有提供圖片給消費者看，今天如果有消費者下標 07/29 17:57
47F：→ ChrisBear:訂購，收到貨物後才發現該二手名牌包內有瑕疵，試問這 07/29 17:58
48F：→ ChrisBear:種情形倘若不適用消保法第１９條不覺得與立法目的有違嗎 07/29 17:59
49F：→ ChrisBear:再者買二手包與新包包二者都係用郵購買賣，就不應有所 07/29 17:59
50F：→ ChrisBear:差別待遇 07/29 17:59
51F：→ ChrisBear:適用消保法十九條的要件有四：一為賣方應為企業經營者 07/29 18:00
52F：→ ChrisBear:二為買方應為消費者；三為該買賣必須係消保法上特種買賣 07/29 18:00
53F：→ ChrisBear:更正 要件有三 因為商品或服務包含在特種買賣內 07/29 18:01
54F：→ ChrisBear:只要符合上開三要件就有消保法十九條法定解約權之適用 07/29 18:02
55F：→ kanatsu:抱歉我還是不太懂....問題是我並非企業經營者(也就是我雖 07/29 19:03
56F：→ kanatsu:有營業行為 但並沒有固定收入 不以此為業 也並無登記字號 07/29 19:03
57F：→ kanatsu:只是個人使用的二手商品不需要或不適用的出清 並非像一般 07/29 19:03
58F：→ kanatsu:收購二手商品出售的商家 07/29 19:04
59F：→ kanatsu:且物品一開始並沒有瑕疵 買方也先給了好評價說很OK 之後才 07/29 19:04
60F：→ kanatsu:又擅自寄回要求退換 說法是"因某種理由無法購買" 07/29 19:04
61F：推 ChrisBear:登記字號是行政規範 與民事判斷企業經營者沒有絕對 07/29 19:44
62F：→ ChrisBear:除非你是以此為業販賣商品且非偶一為之 才是企業經營者 07/29 19:45
63F：→ ChrisBear:才有消保法十九條適用 不然就回歸民法買賣瑕疵擔保責任 07/29 19:45
64F：→ enterpirse:依照消保會的函釋，網拍業者得為個人，也適用消保法規 07/30 14:56
65F：→ enterpirse:這是我個人對於函釋的解讀，我討厭該死的文言文。 07/30 14:56
66F：→ kanatsu:抱歉我好像越來越糊塗了...所有推文看下來有的好像說算 07/30 22:27
67F：→ kanatsu:有的又說不算...還是我誤會法律語言的意思 有沒有人可以 07/30 22:27
68F：→ kanatsu:明確用一般語言跟我說一次 上面的好多點我看了好久還是看 07/30 22:28
69F：→ kanatsu:不懂.... 07/30 22:28
70F：推 purplewind:我是建議，問題若在對方，請對方貼補運費就退費給他 07/31 14:33
71F：→ qqmm:把你的拍賣網址PO上來看一下吧 07/31 14:50