作者phantomli ( 御風)
站內LAW
標題Re: [請問] 少年犯罪一問
時間Fri Jul 9 10:29:19 2010
※ 引述《crocus (馬歇爾‧Ｄ‧提奇)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1CDSqGtK ]
: 作者: crocus (馬歇爾‧Ｄ‧提奇) 看板: PttLifeLaw
: 標題: [請問] 少年犯
: 時間: Thu Jul 8 21:05:18 2010
: 假設今天有二個少年(17歲)，街上隨機擄人強暴(多人受害)，加上有錄影的習慣
: 有一天抓到一個14歲少女A，結果在下藥的時候沒注意結果造成對方死亡，最後棄屍
: 1. 加害人跟受害人的年齡是看實歲還是虛歲？
實歲。
: 2. 少年他們算未遂犯嗎(就強暴這個行為)？
刑法222條第1項第1、4款未遂，但有同法第226條之加重結果適用。
: 3. 他們棄屍的方式會影響判決的輕重嗎？
屬刑法第57條（犯後態度）之科刑審酌事由。
: 4. 由於是少年犯所以有減刑，那是依照刑法63條的規定嗎？還是少年相關法條
: 有提及？
不知道書中所謂「減刑」之理由，但刑法第57條即可綜合判斷刑度輕重。
少年事件處理法，有對少年刑事訴追之門檻（第27條），但無純因屬
「少年身份」而須減輕刑度之規定。回歸刑法第18條第2項（得減）。
依法得酌減之規定只有：刑法第59條、少年事件處理法第74條（但本案因屬
刑法第226條之重罪，難認有其適用。）
另刑法第63條是對少年之處刑限制（不得論處極刑）。且所犯之刑法第226條
為最輕本刑十年以上有期徒刑，無少年事件處理法第79條緩刑放寬之適用。
: 5. 最重可以判多少年？可以連續關幾年(就是指到假釋前)？
: 本件若依刑法第226條判決確定，其刑期為十年以上，十五年以下。
（若無加重事由，有期徒刑上限為十五年，刑法第33條）
依少年事件處理法第81條有期徒刑逾執行期三分之一後，得予假釋。
（實際期間依判決主文所定刑期計算）
: 6. 台灣有類似日本的裁判員的制度嗎？
無。
: 7. 假設少女A的父親殺了其中一個兇手，可以算義憤殺人嗎？
: 可能會被判幾年的刑期？
刑法第273條須「當場」激於義憤，始有適用。（37年院解字第3916號）
Ａ的父親所犯為刑法第271條，若被殺死之兇手死亡時為少年，並有依
兒童及少年福利法第70條，成年人故意對少年犯罪，加重其刑二分之一
之適用。
刑法第271之本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，死刑及無期
徒刑不得再加重。
以上，請參考～（若有錯漏，請各位先進不吝指正）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.16
※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (07/09 11:50)
1F：推 rhchao:僅就第二點提出疑問：行為僅至下藥為何可即論為強制性交之 07/09 17:03
2F：→ rhchao:未遂行為？過往犯罪紀錄？若本案未成年人另有強盜前科，是 07/09 17:04
3F：→ rhchao:否應論為強盜甚或強盜強制性交？ 07/09 17:04
4F：→ rhchao:強盜或強制性交未遂 07/09 17:05
5F：→ rhchao:又錯= =，強盜未遂或強盜強制性交未遂 07/09 17:06
6F：→ phantomli:222之著手，是就強制性交與加重之構成要件要素，綜合行 07/09 20:28
7F：→ phantomli:為人之主觀予以判斷。在施用藥劑這款，一般認為，其強制 07/09 20:29
8F：→ phantomli:手段係以藥劑為之，於以強制性交之意思，施用藥劑時，即 07/09 20:30
9F：→ phantomli:為本罪之著手。（跟他的前科無關，您誤會了～） 07/09 20:31
10F：→ phantomli:（當然，您也可以認為施用藥劑時，沒有強制性交之意思。 07/09 20:32
11F：→ phantomli:但這就是題目解釋、事實認定的範疇，見仁見智～） 07/09 20:33
12F：→ phantomli:另基礎行為未遂，但加重結果發生，仍可論以加重結果犯。 07/09 20:34
13F：→ phantomli:（32上1206例可參。） 07/09 20:34
14F：推 rhchao:個人是想提出在行為類型定性時即加入行為人主觀的危險性 07/09 20:48
15F：→ rhchao:如本題在行為外觀僅有"下藥"的情況下，為何可立即認定其為 07/09 20:49
16F：→ rhchao:強制性交之強制行為？(在題目條件如此稀少的情形下) 07/09 20:50
17F：推 rhchao:如果不把本題當成單純題目，而當成真實案例，就會發現在這 07/09 20:53
18F：→ rhchao:種情形下很容易就會將犯罪前科納入考慮，而這恐怕是刑法學 07/09 20:55
19F：→ rhchao:不願見到的現象 07/09 20:56
20F：→ rhchao:就本案而言，如行為人抗辯僅是欲拍被害人裸照？ 07/09 20:59
21F：→ rhchao:個人以為本案僅應論以強制罪&過失致死想像競合，當然，視 07/09 21:00
22F：→ rhchao:藥劑種類或有傷害致死之可能。 07/09 21:02
23F：推 crocus:r大...我題目沒提及他們有強暴後錄影的情況...抱歉嘿... 07/09 21:32
24F：→ crocus:我回給P大的信有提到這點...(這是他們第14次犯罪) 07/09 21:32
25F：推 rhchao:歹勢啦，我只是藉題發揮一下客觀說的看法。我知道題目真正 07/09 23:35
26F：→ rhchao:就是設定本案確是強制性交，只是正好題目給的條件(個人認 07/09 23:37
27F：→ rhchao:為)不太夠，無法將本此下藥當然認為是與前數次犯罪同一之手 07/09 23:38
28F：→ rhchao:法，進而可肯認確屬強制性交行為之一部。 07/09 23:39