※ 引述《lovedls (超核才是王道)》之銘言： : 其實實務上見解歧異也不是什麼罕見的事情了 : 原po質疑的部分有判決可資佐證 : 85年台上字第2140號 : .........................................................被上訴人駕駛重機車 : 無肇事因素。惟本件被上訴人自承其係無照駕駛（一審卷二四○頁）。按駕駛人未領 : 有駕駛執照者禁止其駕駛，道路交通安全管理處罰條例第二十一條第一項第一款定有 : 明文，無照駕駛因而致人受傷或死亡者，依法應負刑事責任，並有加重其刑責之規定 : ，故駕駛執照不僅是交通監理單位對駕駛人之必要行政管理，且係駕駛技術合格之驗 : 證，汽車駕駛人駕駛技術經檢驗合格取得駕駛執照，始准駕駛機動車輛等規定，不得 : 謂非保護他人之法律，違反保護他人之法律即應推定有過失。本件被上訴人無照駕駛 : ，對本件肇事自與有過失。............... : 不過認為是否無照駕駛與肇事責任無關的判決也是有的 : 97年台上字第2095號 : ....................................與游○○是否無照駕駛 : 並無相當因果關係，且該車道並未禁行機車。上訴人辯稱被害人 : 無照駕駛且行駛於汽車車道上，為與有過失，應減輕其賠償等語 : ，尚非可採。 : 所以.....遇到這種情況,去拜拜吧!!! L大所引97年台上字第2095號之內文摘要有誤，該段為二審判決要旨， 但該案由最高法院發回更審，理由： 查原審雖謂被害人游ＯＯ無駕駛執照騎乘機車，與其對系爭交通 事故之發生有無過失並無相當因果關係云云，惟按未領有駕駛執 照而駕駛機車者，係違反道路交通管理處罰條例第二十一條第一 項第一款之規定，自屬違反保護他人之法律，依民法第一百八十 四條第二項規定，應推定其有過失（本院六十七年台上字第二一 一一號判例參照）。原審既認定游ＯＯ係無照駕駛機車，依上說 明，即應推定游ＯＯ就系爭損害之發生有其過失。乃原審未詳加 研求，於未經被上訴人舉證證明游ＯＯ無照駕駛機車與其損害之 發生並無因果關係前，反以上訴人未能證明游ＯＯ騎乘機車有操 作不當等情事，遽認游ＯＯ並無過失，而為不利於上訴人之論斷 ，是否無違舉證責任分配之原則？非無疑義。倘游ＯＯ確因無駕 駛執照駕駛機車，不諳道路交通安全規則，致生事故，能否謂其 行為與系爭事故之發生無相當因果關係，而無須負與有過失之責 任？上訴人辯稱：游ＯＯ無照違規駕駛機車致生事故，與有過失 ，依法應減輕伊之賠償金額，是否全然無據，即有斟酌之餘地。 所以本件與85年台上字第2140號是相同的見解。 即根據67年台上字第2111號判例，認為「無照駕駛」屬於民法184條II ，為「推定過失」責任。無照駕駛人需自己證明無過失，或法院在認定 無過失時，必須說明理由（97年台上字第2095號那件的二審就是沒有說 明，而且搞錯舉證責任，所以被撤銷發回。） 由此可知，實務見解自67年以來均一致，無照就是被推定有過失， 要自己舉證免責。（所以骰子可以收起來，也不用拜拜了～^^） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.16 ※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (07/05 15:24)