※ 引述《lovedls (超核才是王道)》之铭言： : 其实实务上见解歧异也不是什麽罕见的事情了 : 原po质疑的部分有判决可资佐证 : 85年台上字第2140号 : .........................................................被上诉人驾驶重机车 : 无肇事因素。惟本件被上诉人自承其系无照驾驶（一审卷二四○页）。按驾驶人未领 : 有驾驶执照者禁止其驾驶，道路交通安全管理处罚条例第二十一条第一项第一款定有 : 明文，无照驾驶因而致人受伤或死亡者，依法应负刑事责任，并有加重其刑责之规定 : ，故驾驶执照不仅是交通监理单位对驾驶人之必要行政管理，且系驾驶技术合格之验 : 证，汽车驾驶人驾驶技术经检验合格取得驾驶执照，始准驾驶机动车辆等规定，不得 : 谓非保护他人之法律，违反保护他人之法律即应推定有过失。本件被上诉人无照驾驶 : ，对本件肇事自与有过失。............... : 不过认为是否无照驾驶与肇事责任无关的判决也是有的 : 97年台上字第2095号 : ....................................与游○○是否无照驾驶 : 并无相当因果关系，且该车道并未禁行机车。上诉人辩称被害人 : 无照驾驶且行驶於汽车车道上，为与有过失，应减轻其赔偿等语 : ，尚非可采。 : 所以.....遇到这种情况,去拜拜吧!!! L大所引97年台上字第2095号之内文摘要有误，该段为二审判决要旨， 但该案由最高法院发回更审，理由： 查原审虽谓被害人游ＯＯ无驾驶执照骑乘机车，与其对系争交通 事故之发生有无过失并无相当因果关系云云，惟按未领有驾驶执 照而驾驶机车者，系违反道路交通管理处罚条例第二十一条第一 项第一款之规定，自属违反保护他人之法律，依民法第一百八十 四条第二项规定，应推定其有过失（本院六十七年台上字第二一 一一号判例参照）。原审既认定游ＯＯ系无照驾驶机车，依上说 明，即应推定游ＯＯ就系争损害之发生有其过失。乃原审未详加 研求，於未经被上诉人举证证明游ＯＯ无照驾驶机车与其损害之 发生并无因果关系前，反以上诉人未能证明游ＯＯ骑乘机车有操 作不当等情事，遽认游ＯＯ并无过失，而为不利於上诉人之论断 ，是否无违举证责任分配之原则？非无疑义。倘游ＯＯ确因无驾 驶执照驾驶机车，不谙道路交通安全规则，致生事故，能否谓其 行为与系争事故之发生无相当因果关系，而无须负与有过失之责 任？上诉人辩称：游ＯＯ无照违规驾驶机车致生事故，与有过失 ，依法应减轻伊之赔偿金额，是否全然无据，即有斟酌之余地。 所以本件与85年台上字第2140号是相同的见解。 即根据67年台上字第2111号判例，认为「无照驾驶」属於民法184条II ，为「推定过失」责任。无照驾驶人需自己证明无过失，或法院在认定 无过失时，必须说明理由（97年台上字第2095号那件的二审就是没有说 明，而且搞错举证责任，所以被撤销发回。） 由此可知，实务见解自67年以来均一致，无照就是被推定有过失， 要自己举证免责。（所以骰子可以收起来，也不用拜拜了～^^） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.16 ※ 编辑: phantomli 来自: 210.69.124.16 (07/05 15:24)