作者louisex4 (惡魔與天使)
看板LAW
標題[問題] 車禍無照和責任問題
時間Sun Jul 4 22:18:51 2010
各位法律屆的先進好
最近在友版看到許多車禍案例
但是一直有個疑問
無照駕駛大多會被認為與車禍肇因無絕對關聯
而是藉由其他條件當作判斷
例如：闖紅燈、逆向、隨意變換車道、超速等
當然，我知道違規絕對佔肇事原因很重的比例
但是有時候看到雙方都違規的案例（例如一方超速、一方隨意變換車道）
無照駕駛好像也不是被列入考慮肇事比例的條件之一
但我的想法是（以下是推測）
法律上特別規定滿18歲才可考取駕照，且無照駕駛是不被允許的
這不是因為法律上認為滿18歲才有足夠的判斷和反應能力
且駕照表示你是國家認可，具有駕駛電動機踏車能力的駕駛員，所以才給予的嗎？
（雖然台灣的機車駕照考試實在是有夠隨便，體檢、筆試、路試都不算難）
就如同醫師執照，是具備考試身份並通過考試才由國家核發的證照
這也是為了要保障病患的安全
因此密醫或不具醫師資格的人並不允許進行醫療業務
（有些密醫也是醫了十幾年最後被踢爆，但他絕對不可能用我沒有執照這件事和我執業
上的醫療糾紛並沒有絕對的關係作為辯駁，並因此獲得無罪）
而駕照不也同樣是為了保障其他用路人的安全
那為何可以完全被排除在考慮為肇事比例的條件之一
假設在法院中，一方做出這種辯駁（指稱對方無照駕駛也應該付部份責任）
請問各位先進會如何防禦？
註：這不是作業、我也不是來亂的，只是最近在友版看了很多車禍案例，突然想到的問題
先行感謝各位先進的回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.235.188
1F：推 hoboks:無照沒有完全被排除 07/04 22:23
2F：推 depravity:難道我有照你就不會撞到?? 07/04 23:20
3F：→ louisex4:D大，那我是否也可以辯駁我有醫師執照就不會發生疏失？ 07/04 23:26
4F：→ louisex4:因此拒絕針對我無醫師執照所造成的醫療疏失負責 07/04 23:27
5F：→ louisex4:另外H大，我是在另一邊看到有人回答無照、未成年皆與肇因 07/04 23:32
6F：→ louisex4:無關，故有此疑問 07/04 23:32
7F：→ louisex4:另外有看到別人提到，除非證明有照沒照和車禍有直接相關 07/04 23:33
8F：→ louisex4:那項這種部份是需要由哪一方提出證明，是無照方提出或是 07/04 23:34
9F：→ louisex4:另一方，亦或是肇事責任重的一方？謝謝 07/04 23:34
10F：推 hoboks:侵權行為的故意過失 原則上是要由原告方提出 07/04 23:35
11F：→ hoboks:但若是以民191-2提告 由加害者自行舉證無照跟過失無關 07/04 23:36
12F：→ hoboks:若是無法成功舉證 到最後事實真偽不明 不利益就歸給加害人 07/04 23:37
13F：→ hoboks:結論就是無照駕駛者得負過失賠償責任 07/04 23:37
14F：推 Yenfu35:二樓是[我有照就不會被你撞]還是[你有照就不會撞我]？ 07/04 23:37
15F：→ louisex4:所以如果情形是前方車輛隨意變換車道（無照）但後方車輛 07/04 23:42
16F：→ louisex4:車速過快，導致後方車輛擦撞前方車輛，這樣是不是後方車 07/04 23:43
17F：→ louisex4:輛屬於加害者？抱歉，我不太懂這部份，感謝回答 07/04 23:43
18F：推 hoboks:鑑定報告出來了嗎? 有初判表嘛? 07/04 23:44
19F：→ louisex4:H大抱歉，這是我想到的問題，所以不是真實事件，還是這樣 07/04 23:46
20F：→ louisex4:會有太多不確定因素，所以難以判斷，抱歉 07/04 23:46
21F：推 hoboks:變數太多 07/04 23:50
22F：→ louisex4:因為最初的想法是，無照駕駛可能會是個危險因子（當然， 07/04 23:53
23F：→ louisex4:許多有駕照的更危險），所以才想問說無照真的是和車禍肇 07/04 23:54
24F：→ louisex4:因分開的嗎？感謝撥空回答 07/04 23:54
25F：推 ulycess:其實不用到191-2，67台上2111判例要旨無照駕駛違反184-2所 07/05 00:02
26F：→ ulycess:以推定無照駕駛具有過失 07/05 00:03
27F：→ ulycess:191-2只能用在無照駕駛是加害人，67台上2111不管無照駕駛 07/05 00:06
28F：→ ulycess:是加害人或者受害人(與有過失減少賠償時)都可以用 07/05 00:08
29F：→ louisex4:感謝U大，所以無照駕駛並不是只是警察和無照者的事，也有 07/05 00:09
30F：→ louisex4:可能會影響肇事比例了，是嗎？（我的理解有錯嗎） 07/05 00:10
31F：→ louisex4:因為在友版17901篇有點搞混了（雖然狀況是一方完全違規） 07/05 00:11
32F：→ louisex4:但回文有提到無照不是重點，所以才上來發問，感謝解答 07/05 00:12
33F：推 hoboks:你指的是184II嘛? 實務上對這條似乎有點濫用 連767都當成是 07/05 00:19
34F：→ hoboks:保護他人之法律 很無言....Orz 07/05 00:19
35F：推 rhchao:密醫違反的是行政罰，有效必要醫療行為不會因無照就變無效 07/05 00:58
36F：→ louisex4:感謝R大，看來我當初舉的例子並不好，瞭解了 07/05 11:21
37F：→ enterpirse:不是滿十八歲才認定有足夠的判斷及反應能力，而是滿十 07/05 18:41
38F：→ enterpirse:八歲才能有充份的刑事責任的負擔能力 07/05 18:42
39F：→ enterpirse:無照可能是個危險因子，但無照並不等於一定肇事，而肇 07/05 18:43
40F：→ enterpirse:事或車禍責任，應看那一邊有過失或過失過大來判定，不 07/05 18:44
41F：→ enterpirse:是較客觀? 07/05 18:44
42F：→ enterpirse:但無照是否一定不會有事?那就不一定了 07/05 18:45
43F：→ enterpirse:例如甲闖紅燈，乙無照綠燈直行，甲撞傷乙，甲主張乙無 07/05 18:45
44F：→ enterpirse:照，反向乙索賠，但是本件車禍之主因在於甲闖紅燈，所 07/05 18:46
45F：→ enterpirse:以甲的要求是無理的，但是乙會如何呢?行政罰無照駕駛 07/05 18:46
46F：→ phantomli:無照駕駛在184II會有「推定過失」的舉證責任倒置。 07/05 18:48
47F：→ phantomli:因此，需由無照者舉證自己並無過失，始能免責。 07/05 18:48
48F：→ phantomli:說無照對於過失責任的判定沒有關係也不算錯，但大家沒說 07/05 18:49
49F：→ phantomli:清楚的是「舉證責任」這部分的問題。 07/05 18:50
50F：→ phantomli:單純的無照，並不是一定有責任，只是被推定有過失，若能 07/05 18:52
51F：→ phantomli:舉證證明他方有100％的過失（例如雖無照，但行車遵守交 07/05 18:53
52F：→ phantomli:通規則，而他方嚴重離譜的違規）仍可以免責。但法諺有云 07/05 18:54
53F：→ phantomli:「舉證之所在，敗訴之所在」舉證責任方就舉證不足之處， 07/05 18:55
54F：→ phantomli:承受敗訴的不利益。 07/05 18:56