作者louisex4 (恶魔与天使)
看板LAW
标题[问题] 车祸无照和责任问题
时间Sun Jul 4 22:18:51 2010
各位法律届的先进好
最近在友版看到许多车祸案例
但是一直有个疑问
无照驾驶大多会被认为与车祸肇因无绝对关联
而是藉由其他条件当作判断
例如：闯红灯、逆向、随意变换车道、超速等
当然，我知道违规绝对占肇事原因很重的比例
但是有时候看到双方都违规的案例（例如一方超速、一方随意变换车道）
无照驾驶好像也不是被列入考虑肇事比例的条件之一
但我的想法是（以下是推测）
法律上特别规定满18岁才可考取驾照，且无照驾驶是不被允许的
这不是因为法律上认为满18岁才有足够的判断和反应能力
且驾照表示你是国家认可，具有驾驶电动机踏车能力的驾驶员，所以才给予的吗？
（虽然台湾的机车驾照考试实在是有够随便，体检、笔试、路试都不算难）
就如同医师执照，是具备考试身份并通过考试才由国家核发的证照
这也是为了要保障病患的安全
因此密医或不具医师资格的人并不允许进行医疗业务
（有些密医也是医了十几年最後被踢爆，但他绝对不可能用我没有执照这件事和我执业
上的医疗纠纷并没有绝对的关系作为辩驳，并因此获得无罪）
而驾照不也同样是为了保障其他用路人的安全
那为何可以完全被排除在考虑为肇事比例的条件之一
假设在法院中，一方做出这种辩驳（指称对方无照驾驶也应该付部份责任）
请问各位先进会如何防御？
注：这不是作业、我也不是来乱的，只是最近在友版看了很多车祸案例，突然想到的问题
先行感谢各位先进的回答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.235.188
1F：推 hoboks:无照没有完全被排除 07/04 22:23
2F：推 depravity:难道我有照你就不会撞到?? 07/04 23:20
3F：→ louisex4:D大，那我是否也可以辩驳我有医师执照就不会发生疏失？ 07/04 23:26
4F：→ louisex4:因此拒绝针对我无医师执照所造成的医疗疏失负责 07/04 23:27
5F：→ louisex4:另外H大，我是在另一边看到有人回答无照、未成年皆与肇因 07/04 23:32
6F：→ louisex4:无关，故有此疑问 07/04 23:32
7F：→ louisex4:另外有看到别人提到，除非证明有照没照和车祸有直接相关 07/04 23:33
8F：→ louisex4:那项这种部份是需要由哪一方提出证明，是无照方提出或是 07/04 23:34
9F：→ louisex4:另一方，亦或是肇事责任重的一方？谢谢 07/04 23:34
10F：推 hoboks:侵权行为的故意过失 原则上是要由原告方提出 07/04 23:35
11F：→ hoboks:但若是以民191-2提告 由加害者自行举证无照跟过失无关 07/04 23:36
12F：→ hoboks:若是无法成功举证 到最後事实真伪不明 不利益就归给加害人 07/04 23:37
13F：→ hoboks:结论就是无照驾驶者得负过失赔偿责任 07/04 23:37
14F：推 Yenfu35:二楼是[我有照就不会被你撞]还是[你有照就不会撞我]？ 07/04 23:37
15F：→ louisex4:所以如果情形是前方车辆随意变换车道（无照）但後方车辆 07/04 23:42
16F：→ louisex4:车速过快，导致後方车辆擦撞前方车辆，这样是不是後方车 07/04 23:43
17F：→ louisex4:辆属於加害者？抱歉，我不太懂这部份，感谢回答 07/04 23:43
18F：推 hoboks:监定报告出来了吗? 有初判表嘛? 07/04 23:44
19F：→ louisex4:H大抱歉，这是我想到的问题，所以不是真实事件，还是这样 07/04 23:46
20F：→ louisex4:会有太多不确定因素，所以难以判断，抱歉 07/04 23:46
21F：推 hoboks:变数太多 07/04 23:50
22F：→ louisex4:因为最初的想法是，无照驾驶可能会是个危险因子（当然， 07/04 23:53
23F：→ louisex4:许多有驾照的更危险），所以才想问说无照真的是和车祸肇 07/04 23:54
24F：→ louisex4:因分开的吗？感谢拨空回答 07/04 23:54
25F：推 ulycess:其实不用到191-2，67台上2111判例要旨无照驾驶违反184-2所 07/05 00:02
26F：→ ulycess:以推定无照驾驶具有过失 07/05 00:03
27F：→ ulycess:191-2只能用在无照驾驶是加害人，67台上2111不管无照驾驶 07/05 00:06
28F：→ ulycess:是加害人或者受害人(与有过失减少赔偿时)都可以用 07/05 00:08
29F：→ louisex4:感谢U大，所以无照驾驶并不是只是警察和无照者的事，也有 07/05 00:09
30F：→ louisex4:可能会影响肇事比例了，是吗？（我的理解有错吗） 07/05 00:10
31F：→ louisex4:因为在友版17901篇有点搞混了（虽然状况是一方完全违规） 07/05 00:11
32F：→ louisex4:但回文有提到无照不是重点，所以才上来发问，感谢解答 07/05 00:12
33F：推 hoboks:你指的是184II嘛? 实务上对这条似乎有点滥用 连767都当成是 07/05 00:19
34F：→ hoboks:保护他人之法律 很无言....Orz 07/05 00:19
35F：推 rhchao:密医违反的是行政罚，有效必要医疗行为不会因无照就变无效 07/05 00:58
36F：→ louisex4:感谢R大，看来我当初举的例子并不好，了解了 07/05 11:21
37F：→ enterpirse:不是满十八岁才认定有足够的判断及反应能力，而是满十 07/05 18:41
38F：→ enterpirse:八岁才能有充份的刑事责任的负担能力 07/05 18:42
39F：→ enterpirse:无照可能是个危险因子，但无照并不等於一定肇事，而肇 07/05 18:43
40F：→ enterpirse:事或车祸责任，应看那一边有过失或过失过大来判定，不 07/05 18:44
41F：→ enterpirse:是较客观? 07/05 18:44
42F：→ enterpirse:但无照是否一定不会有事?那就不一定了 07/05 18:45
43F：→ enterpirse:例如甲闯红灯，乙无照绿灯直行，甲撞伤乙，甲主张乙无 07/05 18:45
44F：→ enterpirse:照，反向乙索赔，但是本件车祸之主因在於甲闯红灯，所 07/05 18:46
45F：→ enterpirse:以甲的要求是无理的，但是乙会如何呢?行政罚无照驾驶 07/05 18:46
46F：→ phantomli:无照驾驶在184II会有「推定过失」的举证责任倒置。 07/05 18:48
47F：→ phantomli:因此，需由无照者举证自己并无过失，始能免责。 07/05 18:48
48F：→ phantomli:说无照对於过失责任的判定没有关系也不算错，但大家没说 07/05 18:49
49F：→ phantomli:清楚的是「举证责任」这部分的问题。 07/05 18:50
50F：→ phantomli:单纯的无照，并不是一定有责任，只是被推定有过失，若能 07/05 18:52
51F：→ phantomli:举证证明他方有100％的过失（例如虽无照，但行车遵守交 07/05 18:53
52F：→ phantomli:通规则，而他方严重离谱的违规）仍可以免责。但法谚有云 07/05 18:54
53F：→ phantomli:「举证之所在，败诉之所在」举证责任方就举证不足之处， 07/05 18:55
54F：→ phantomli:承受败诉的不利益。 07/05 18:56