作者rlon (We breathe)
看板LAW
標題[問題] 著作權有無合理使用
時間Thu Jul 1 16:05:44 2010
※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1CB48Jmi ]
作者: rlon (We breathe) 看板: PttLifeLaw
標題: [其他] 關於名牌商標使用問題
時間: Thu Jul 1 15:21:52 2010
事實經過：
大家好
小弟本身是設計師,有個關於商標的問題想請教一下,麻煩請看下列兩張圖.
http://img41.imageshack.us/i/mirrorbag.jpg/
http://img134.imageshack.us/i/mirrorshirt.jpg/
這是近期要參加一個設計展,所設計的兩樣作品,
設計展主題為「山寨」,主要探討近年來流行的山寨文化,
展覽網址
http://www.twpca.com/
而連結的包包及衣服是這次會展出的作品,
設計概念是將名牌logo反轉後,印製在衣服及包包表面上,
當一照鏡子,鏡子裡就會顯示出正確的logo圖案,
藉此反諷大家崇拜名牌及山寨產品氾濫的現象.
問題：
所以我的問題是,
這樣的作品會不會有商標侵權的問題?
因為我去查商標法,
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之
虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消
費者混淆誤認之虞者。
第一二點應該不會觸犯到,因為不是用相同的商標,
但第三點我就有疑慮了,所以想請教各位先進這方面的問題.
先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.123.127
※ 編輯: rlon 來自: 114.43.123.127 (07/01 15:23)
1F：→ phantomli:商標權是針對「商品來源的混淆誤認」，本件應注意的是 07/01 15:28
2F：→ phantomli:「著作權能否構成合理使用」～～ 07/01 15:28
3F：→ rlon:p大你好,所以我應該往著作權去瞭解嗎? 07/01 15:40
4F：→ phantomli:是的，我覺得本件著作權的問題會比商標大。只要你沒有拿 07/01 15:41
5F：→ phantomli:類似之商標使用在商品上販賣，商標這塊沒有問題～ 07/01 15:42
6F：→ phantomli:但你拿人家有著作權的東西來改，而未經過同意就要賭有沒 07/01 15:43
7F：→ phantomli:有合理使用（沒有的話，你就慘了～～） 07/01 15:43
8F：→ phantomli:之前星巴克那件，是有事前得到著作權授權同意，才去比賽 07/01 15:44
9F：→ phantomli:，但他誤解授權範圍，居然拿作品出來賣，就侵權了！ 07/01 15:45
10F：→ rlon:太感謝了,那我如何判定有無合理使用呢?找事務所鑑定嗎?很頭痛 07/01 15:47
11F：→ phantomli:都是涉訟後，法院決定的！！（所以說要賭～） 07/01 15:52
12F：→ phantomli:具體條文在著作權法第65條，有一些判斷依據。但我建議你 07/01 15:53
13F：→ phantomli:直接取得授權會比較保險。不然就是在創作時，要小心避開 07/01 15:54
14F：→ phantomli:別人的著作成果（可使用概念，著作權只保護成果，不保護 07/01 15:55
15F：→ phantomli:抽象的概念） 07/01 15:55
16F：→ phantomli:另外，你可以把問題也放在LAW板，那裡也有很多高手，或 07/01 15:58
17F：→ phantomli:許會有更多有幫助的意見。祝參展順利、大放異彩！！ 07/01 16:00
18F：→ rlon:再次感謝,我再去瞭解條文,可能會再修改的更抽象一點～ 07/01 16:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.123.127