1. 依民法第1065條第1項，若男方在小孩出生後有撫育的事實，就視為認領。 那男方當然有權探視小孩，這與有沒有給付小孩的扶養費用無關。 2. (1)依民法第1069條，男方的確要負擔小孩自出生時起的扶養費用。 (2)扶養費用的標準，首先決定每人每個月生活需要多少錢。 　 有的法官是以"平均每人月消費支出"為準，以台北市為例97年是24357元，(主計處) "每人每月最低生活費用" 14152元。(內政部) 當然不排除有的法官採用其他標準，另外要注意的是各縣市差很多。 有的法官為了計算方便， 還會考量實際照顧子女之一方的經濟能力，把數字調整為比較容易計算， 如，把14152調整成15000。 (3)但因為男女雙方對小孩都有扶養義務，所以上面那筆數字應該由雙方共同分擔， 分擔的標準，主要是衡量雙方經濟能力(收入、財產、負債)，是否須扶養其他子女等 有的還會考量實際照顧子女的可以分擔少一點， 依你的敘述，雙方經濟能力相當，但小孩是由女方扶養照顧， 那男方可能可能需負擔1/2~2/3的扶養費用， 以上面的每人每月最低生活費用(97台北市調整後)為例， 就是15000x1/2~2/3=7500~10000這個區間。 (4)最後再把每人每月乘回一年12個月跟四年， 那男方就過去四年小孩的扶養費用可能須負擔360000~480000元， 所以現在女方要求42萬算是合理。 3. 至於將來的扶養費用，計算方法同上。 那女方要求每月15000就太多了，因為女方也應該要負擔撫養費用， 但如果是台北市，法官又剛好採每人月消費支出的標準，那就......。 有可能的話，可以試著爭取監護權，這樣就不用付了， 不過小孩是女方養大的，除非有虐待，不然爭取的機會不大喔。 但假使小孩跟男方的感情很好，好過跟媽媽， 又小孩在女方家其實是隔代教養，女方又阻撓男方探視小孩， 男方又有家人可以協助照顧等等，還是有嬴的可能，但真的不大， 因為現在法院普遍認為小孩子跟母親比較好，有的甚至還寫在判決裡面。 最後，無論如何， 女方都不能阻止男方的探視，這是你朋友的權利。 但相對的，該付的扶養費用也要付。 又如果事實如同你描述的一般單純， 可以的話，盡量不要上法院， 就算要也不用找律師，那只是浪費錢。 監護這種案子，會贏的不用律師也會贏，會輸的找律師原則上還是輸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.36.140 ※ 編輯: phizz 來自: 118.171.36.140 (06/22 02:19) ※ 編輯: phizz 來自: 118.171.36.140 (06/22 02:20)