作者afternoon (Cloud )
看板LAW
標題[問題] 抵押權(期末申論)
時間Mon Jun 21 22:51:42 2010
不好意思 我想請問一下
例題
甲向乙借500萬，甲提供A房子作為抵押設定，雙方已於契約中約定。
日後甲將A房子抵押設定給丙並辦理登記。
請問乙、丙誰可以實行抵押權?!
我自己的解是 丙可以實行抵押權
因民法第758條 抵押權設定須訂立書面契約，並登記，始生效力
乙僅訂立書面契約，顧不得實行 (這邊不太確定，不過應該是以登記為主)
我拿給教授看的時候
他說用758條是對的
可是還差一條法律 (囧
可是我翻了很多次課本
都沒找到另一條
有大大能指點一下嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.148.94
※ 編輯: afternoon 來自: 123.205.148.94 (06/21 22:53)
1F：推 ChrisBear:第三人利他契約 民法第２６９條 國考這幾年愛考 06/21 23:20
2F：→ ChrisBear:98司法官第一題就是有考到.. 06/21 23:20
3F：→ ChrisBear:不過不是考抵押權 是考３７４＋２６９ 06/21 23:21
4F：推 ROCSimonLiu:我以為沒有人能實行抵押權＠＠＂ 06/22 01:37
5F：→ ROCSimonLiu:似乎超越860之類型固定，有違757依71無效 06/22 01:41
6F：推 Erosin:抵押權的設定不生效力 第三人利益契約有效 06/22 06:06
7F：→ afternoon:那麼適用法條就是269+758@@? (大一還不太懂 囧) 06/22 11:57
8F：→ afternoon:不過Erosin大說的不生效力是指乙還是丙? 06/22 11:58
9F：推 ROCSimonLiu:物權行為不生效力，債權行為自始客觀給付不能依246無 06/22 15:32
10F：→ ROCSimonLiu:效，當事人依247I負賠償責任。 06/22 15:33
11F：→ Eventis:我對那個句點有疑問XD 06/22 16:44
12F：→ Eventis:當然860也是一個疑問,雖然案例中看不出有沒有其他債權,但 06/22 17:02
13F：→ Eventis:因為土地登記的抵押權設定契約(標準範本)必須要載明擔保債 06/22 17:05
14F：→ Eventis:權種類及範圍與債權總金額,形式上應該就審不過啊@@a 06/22 17:18
15F：→ afternoon:呃...怎麼每個答案都不同 -.- 06/22 21:46
16F：→ Eventis:因為樓上很多大大都認為"雙方已於契約中約定。日後甲將A房 06/22 23:29
17F：→ Eventis:子抵押設定給丙並辦理登記。"合起來是一句話.不過小小我, 06/22 23:30
18F：→ Eventis:倒是覺得,"日後..."那一小句是分開的;這兩句話只有兩個事 06/22 23:30
19F：→ Eventis:實:1.甲與乙有原因債權之約定,並成立抵押權之預約. 06/22 23:31
20F：→ Eventis:2.甲為丙設定抵押權並辦理登記. 06/22 23:31
21F：→ Eventis:因為合在一起當成一句,從頭到尾都是書面上的約定而已,尚未 06/22 23:33
22F：→ Eventis:經登記,758就全部解決了,也不會有後續的問題. 06/22 23:33
23F：→ Eventis:因此如果猜測可能涉及的概念,竊以為,應該是解作分開的句子 06/22 23:35
24F：→ afternoon:恩..是分開的沒錯 -.- 我表達的不夠好 sorry= = 06/23 01:28
25F：→ afternoon:那麼教授所說的另一條就是...無解-.- (炸 06/23 01:29
26F：→ afternoon:我們班有同學有人用867條 不過我看起來似乎不對= = 06/23 01:31
27F：→ Eventis:分開的就不會有第三人利益契約的問題,能不能實行抵押權,就 06/23 01:39
28F：→ Eventis:單純討論有沒有一個有效存在的抵押權讓它實行就好. 06/23 01:40
29F：→ Eventis:乙依758當然是沒有;而丙只要探討他有沒有滿足抵押權應具備 06/23 01:41
30F：→ Eventis:的其它要件就好. 06/23 01:47
31F：→ afternoon:恩恩 感謝Eventis大XD 06/23 01:48
32F：→ afternoon:也要感謝其他大大的熱心幫忙XD 06/23 11:11
33F：→ aeromanser:路人的小疑問:甲乙間契約仍有債權效力 06/24 23:52
34F：→ aeromanser:乙應有請求甲設定抵押權的權利 06/24 23:53
35F：→ aeromanser:那要是請求設定已無實益,是否會有契約不履行的賠償問題 06/24 23:54
36F：→ Eventis:這題沒有問啊XD....不過當初有想過這個問題,而且頗有趣. 06/25 01:03
37F：→ Eventis:照理說甲還是能為乙設定抵押權,只是順位會落後,那這樣究竟 06/25 01:04
38F：→ Eventis:應該算在給付遲延,還是給付不能,還沒想出個好解釋. 06/25 01:04