作者wen620 (小羊逃)
看板LAW
標題[問題] 有關電影中的相關法條
時間Wed Jun 16 19:37:18 2010
我不是讀相關科系的法律人
只是在憲法課上欣賞了《驚悚》（Primal Fear）後
對老師提到的一個問題感到好奇
這部電影是描述一位律師
為一位涉嫌謀殺主教的精神病患者辯護
（律師一開始就在法庭上說殺害主教是在案發現場的第三者）
而片中當律師知道了其實患者是真正的兇手時 卻不能在法庭上改變他的說法
老師也特別在這段提到說 "審判中不能改變答辯"
這是為什麼呢
是因為這是美國律師這個職業的守則 還是美國刑法有這相關的法條規範?
我國在案件審理中也有這樣的情況嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.149.39
1F：推 newrulin:沒看過這部電影，找機會觀摩，但我猜【禁反言】 06/16 20:43
2F：推 ko007x:禁反言 06/16 21:04
3F：→ lemondrink:estoppel 06/17 11:47
4F：推 depravity:"審判中不能改變答辯"不在estoppel的類型當中吧 06/17 12:18
5F：推 depravity:話說 先狡辯再認罪算不算再審判中改變答辯 XD 06/17 12:21
6F：→ depravity:在美國律師是不能出賣當事人 會被拔牌 06/17 12:22
7F：→ depravity:律師是為了當事人權益 不是公平正義 那是法官的事 06/17 12:23