剛剛在八卦版看到最近有法官判決，學校訓育組長在朝會時間罵學生是遲到大王， 成立公然侮辱。 看到這篇文章的當下，我第一個感覺是，遲到大王算不算侮辱性字眼?? 翻開判例判決來看：三字經、北港香爐、公車、白痴、智障、跟陳水扁一樣等 都被認定是以抽象事實指責謾罵被害人，使被害人內心產生難堪之感情 法院皆認定這是屬於侮辱性字眼，大體而言也無違反社會大眾之法感 問題在於 "遲到大王" 四個字，被法院自由心證為對被害人產生難堪之情狀 這對於多數社會大眾來說，接受度就不是這麼的高了吧? 如果我沒記錯的話，之前法院在判公然侮辱的案件時，常常會提到某某字眼對於社會大眾 的觀感，是不是合乎侮辱(北港香爐就是個很好的例子。參照台北地院 94年易字2102號) 本次的案件判決(南投地院 99年度審投刑簡字第135號)內容有一段貼上來讓各位討論： 又刑法第309 條 第1 項所稱之「侮辱」，係指對他人為輕蔑表示之行為，使他 人在精神上、心理上有感受到難堪或不快，又侮辱之判斷， 不以言語中指名道姓為必要，而需考量行為人之年齡、教育 程度、與被害人之關係，並考量行為人為該言詞時之一切情 狀，如行為人之態度、語氣、聲調、音量等綜合判斷。查被 告為一智識健全之成年男子，且為告訴人就讀之國中教師兼 訓導組長，其以上開言語，帶有評價告訴人於應到達的時間 超過了既定的時限次數居於王位、並藉故指稱告訴人可因「 遲到」達到世界的最高紀錄，而有貶低他人價值之意涵，均 屬對他人輕蔑表示之言論，非僅是單純希望告訴人準時到校 及係向告訴人宣導守時之目的至為灼然。是以，其上揭用詞 已足使告訴人在精神上及心理上覺得難堪或不快，依上開見 解，被告上開言語當屬侮辱他人之言論，被告確有公然侮辱 之犯意及犯行甚明。 以上這段文字，其實很明顯可以看出法院的自由心證有種先入為主的意涵。 "帶有評價告訴人於應到達的時間超過了既定的時限次數居於王位、並藉故指稱告訴人可因 「遲到」達到世界的最高紀錄，而有貶低他人價值之意涵，均屬對他人輕蔑表示之言論" 這段敘述上，法院並沒有考量到池到大王對於一般社會大眾，是不是也構成了貶低性言論 而只是因為這句話讓被害人感覺受到侮辱，為了要判你勝訴，我就幫你找個勝訴的理由 這個判決讓我覺得現在的侮辱性字眼，只要被害人覺得我被"侮辱"了，就算是這種宣示 事實意味濃厚，社會大眾覺得悉鬆平常的字眼，都有可能成立公然侮辱。 以往判決(台中地院 92年易字第713號 罵人公共汽車案)指稱: 其內容明顯涉及女性隱私、性自主權，多有輕蔑、貶低意味，足使一般聽 聞者貶抑其人格至明。 也參酌社會評價，認為公共汽車等語已讓社會大眾對於被害人的人格評價產生減損 並非是完全以被害人內心的主觀感受作為法院的自由心證。 可是我想 這個判決一旦成立 怪獸家長只怕會越來越多吧..... 相信各位就學時代都有看過或經歷過同學在訓導處，被訓育組長或老師罵的狗血淋頭的 時期。 就當時情狀來講，訓導處應該也該當公然這個要件(難不成以後罵都要帶到密室?) 罵的內容只要讓學生內心產生受辱的感覺，就算是侮辱性字眼，兩者加起來家長只要不爽 ，隨時隨地就告你公然侮辱。 這樣無限上綱下去，以後學校老師應該連罵都不用罵了，反正家長動不動就告公然侮辱 只要罵學生的時候旁邊有人，公然這個要件就一定成立，侮辱性字眼只要學生講有就有 不難想像以後學校老師風聲鶴唳的場面了...... 沒想到法律已經逐漸變成怪獸家長打擊學校教育的最佳手段了(嘆) -- http://www.wretch.cc/blog/siriuswinds 李G長的深鎖的眉頭 >""< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.110.90