刚刚在八卦版看到最近有法官判决，学校训育组长在朝会时间骂学生是迟到大王， 成立公然侮辱。 看到这篇文章的当下，我第一个感觉是，迟到大王算不算侮辱性字眼?? 翻开判例判决来看：三字经、北港香炉、公车、白痴、智障、跟陈水扁一样等 都被认定是以抽象事实指责谩骂被害人，使被害人内心产生难堪之感情 法院皆认定这是属於侮辱性字眼，大体而言也无违反社会大众之法感 问题在於 "迟到大王" 四个字，被法院自由心证为对被害人产生难堪之情状 这对於多数社会大众来说，接受度就不是这麽的高了吧? 如果我没记错的话，之前法院在判公然侮辱的案件时，常常会提到某某字眼对於社会大众 的观感，是不是合乎侮辱(北港香炉就是个很好的例子。参照台北地院 94年易字2102号) 本次的案件判决(南投地院 99年度审投刑简字第135号)内容有一段贴上来让各位讨论： 又刑法第309 条 第1 项所称之「侮辱」，系指对他人为轻蔑表示之行为，使他 人在精神上、心理上有感受到难堪或不快，又侮辱之判断， 不以言语中指名道姓为必要，而需考量行为人之年龄、教育 程度、与被害人之关系，并考量行为人为该言词时之一切情 状，如行为人之态度、语气、声调、音量等综合判断。查被 告为一智识健全之成年男子，且为告诉人就读之国中教师兼 训导组长，其以上开言语，带有评价告诉人於应到达的时间 超过了既定的时限次数居於王位、并藉故指称告诉人可因「 迟到」达到世界的最高纪录，而有贬低他人价值之意涵，均 属对他人轻蔑表示之言论，非仅是单纯希望告诉人准时到校 及系向告诉人宣导守时之目的至为灼然。是以，其上揭用词 已足使告诉人在精神上及心理上觉得难堪或不快，依上开见 解，被告上开言语当属侮辱他人之言论，被告确有公然侮辱 之犯意及犯行甚明。 以上这段文字，其实很明显可以看出法院的自由心证有种先入为主的意涵。 "带有评价告诉人於应到达的时间超过了既定的时限次数居於王位、并藉故指称告诉人可因 「迟到」达到世界的最高纪录，而有贬低他人价值之意涵，均属对他人轻蔑表示之言论" 这段叙述上，法院并没有考量到池到大王对於一般社会大众，是不是也构成了贬低性言论 而只是因为这句话让被害人感觉受到侮辱，为了要判你胜诉，我就帮你找个胜诉的理由 这个判决让我觉得现在的侮辱性字眼，只要被害人觉得我被"侮辱"了，就算是这种宣示 事实意味浓厚，社会大众觉得悉松平常的字眼，都有可能成立公然侮辱。 以往判决(台中地院 92年易字第713号 骂人公共汽车案)指称: 其内容明显涉及女性隐私、性自主权，多有轻蔑、贬低意味，足使一般听 闻者贬抑其人格至明。 也参酌社会评价，认为公共汽车等语已让社会大众对於被害人的人格评价产生减损 并非是完全以被害人内心的主观感受作为法院的自由心证。 可是我想 这个判决一旦成立 怪兽家长只怕会越来越多吧..... 相信各位就学时代都有看过或经历过同学在训导处，被训育组长或老师骂的狗血淋头的 时期。 就当时情状来讲，训导处应该也该当公然这个要件(难不成以後骂都要带到密室?) 骂的内容只要让学生内心产生受辱的感觉，就算是侮辱性字眼，两者加起来家长只要不爽 ，随时随地就告你公然侮辱。 这样无限上纲下去，以後学校老师应该连骂都不用骂了，反正家长动不动就告公然侮辱 只要骂学生的时候旁边有人，公然这个要件就一定成立，侮辱性字眼只要学生讲有就有 不难想像以後学校老师风声鹤唳的场面了...... 没想到法律已经逐渐变成怪兽家长打击学校教育的最佳手段了(叹) -- http://www.wretch.cc/blog/siriuswinds 李G长的深锁的眉头 >""< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.110.90