甲參加聚餐，因喝酒不能開車，故打電話至乙計程車公司找專業代駕服務，雙方以二千元 合意，由乙公司派遣靠行司機丙幫忙開車，但因丙司機肚子痛，所已找了同事丁代班，丁 卻違規逆向，撞到一名機車騎士戊，甲所有之A車也受損壞，甲請求乙修復該車，乙將該 車拖往修車廠，並詢問修車師傅己修車費用為何，己說明，因該車為N年停產之舊型車款 ，所以該零件需額外手工打造，費用約25萬元，但己估價，若該車在發生車禍前市價應值 1萬元。試問： (一)、甲可否請求乙將該A車回復原狀？ (二)、戊得否請求甲、乙、丙、丁四人負損害賠償責任？ 以下是小的的擬答 （一）、甲可否請求乙將該A車回復原狀？ 　　答：乙應依１８８條對甲負僱用人之侵權責任，因此，甲可以向乙要求損害賠償。 　　唯Ａ車因車禍損毀，需２５萬之修理費用，但，在該車損毀之前所值之市價也只有一 萬元，為了一輛本值一萬元之車，花２５萬修理，或要求恢復原狀，不符合成本效益，因 此，甲可要求乙賠償Ａ車減損之價值，不應要求回復原狀。 （二）、戊得否請求甲、乙、丙、丁四人負損害賠償責任？ 答： （１） 戊對甲沒有請求權基礎 沒有請求損害賠償之依據，因為甲事實上並沒有侵害戊任何的權利。 （２） 戊對乙有損害賠償之請求權 乙為民法１８８條中之僱用人，應負選任監督之責任，今司機丙因身體不適 無法開車， 找同事丁代勞，同事丁依然為乙公司雇用之人員依然應負選任監督責任。 　　乙為公司，而丁之職業為司機，因此，兩者皆有責任能力之存在。 　　所以，戊可依民法１８８條請求乙負損害賠償之責任。 （３） 戊對丙有損害賠償之請求權 丙授權丁代理其職務，因此，當丁之行為對戊造成損害時，丙負連帶損害賠 償之責任。 （４）戊對丁有損害賠償之請求權 　　戊可以依民法１９１之２向丁請求損害賠償。今丁逆向駕駛車輛，導致車禍之發生， 符合該條之，汽車在使用中加損害於他人，且沒有但書的適用。因此１９１之２成立，戊 可以依此條向丁請求損害賠償。 想請問各位高手,小的是否有什麼點忘了寫到,或是有什麼解題的方向是錯誤的,謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.120.106