※ 引述《Islo (艾伊)》之銘言： : 看到一個題目，大意是這樣的 : 丈夫甲因對妻子乙紅杏出牆懷恨在心，未出手相救乙甫出生的嬰兒 : （嬰兒為乙與情夫丙所生，且甲並未認養） : 乙遂刺死嬰兒，解其疼痛 : 想請問甲未救乙所生之子，是否具有可罰性？ : 註：這個題目是從古典小說改編的，有一點拿民國的法律制裁古人這種奇怪的感覺= =||| : 但我想請教的重點是甲對乙的私生子是否有保證人地位？ : 　　以及甲不相救嬰兒，是否構成不作為殺人？ 這段是來自於一燈大師不救瑛姑和周伯通私通之子吧 依德國通說 Jakobs認為Roxin的義務犯論處罰的基礎是特別義務 特別義務指的是積極性義務 Jakobs認為支配犯處罰基礎是消極性義務 消極性義務是指為了人類秩序所對人格課的最低義務 但要維護社會秩序光靠消極性義務是不夠的 因為自己人格和他人人格會形成一個共同社會 再這個意義上 因自己積極性的與他人人格產生關係而有的義務 稱為積極性義務 依此說法 父親並非積極與非血緣的小孩產生關係 故沒有積極性義務 所以父親不構成不作為殺人罪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.254.51