作者ulycess (ulycess)
看板LAW
標題[請益] 關於夢境裡的事情，請幫我解夢一下吧
時間Mon May 31 09:19:49 2010
今天做夢的時候夢到我被三個人拿槍追殺
在一個車庫被包圍起來
車庫裡面有一輛車和和一把武士刀
我有兩個選擇
1，開車上高速公路逃跑
2，拿武士刀跟他們拼
我的選擇是2
我拿起武士刀把三個人都殺了
然後我就醒了
我想問的是
我記得很久很久之前的判例有講
不問是否有對相對人損害較小的手段
只要行為人所採取的手段符合正當防衛的構成要件均成立正當防衛
所以夢境裡面還是成立正當防衛
因為我記憶有點模糊了
問一下夢境裡是成立正當防衛還是防衛過當
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.55
1F：噓 newrulin:為什麼要醒?? 05/31 12:14
2F：→ ulycess:樓上有病呼 05/31 12:41
3F：→ hoboks:對方拿槍追殺 拿刀幹掉三人也還好吧 05/31 14:17
4F：→ hiway907:為什麼不開車而要拿刀殺，應該是考量的一個點，另外當你 05/31 14:35
5F：→ hiway907:殺了一個之後，兩個之後，三個之後，其適當性、必要性以 05/31 14:37
6F：→ hiway907:及衡平性都有考量的空間吧!! 05/31 14:37
7F：→ hoboks:正當防衛雖考慮必要性 但可以不必先採取迴避 05/31 14:39
8F：→ hoboks:也就是說 面對現在不法侵害 直接就可以反擊 因為對方不法 05/31 14:39
9F：→ hoboks:只需要在反擊手段裡面選一個最溫和的就好 05/31 14:40
10F：→ hoboks:然後衡平性在此例中 雙方皆是生命權 所以基本上也不用看了 05/31 14:41
11F：→ hoboks:只需要著墨在能夠選擇的反擊手段裡面探討即可 05/31 14:41
12F：→ hoboks:原則上正當防衛本來就不用看衡平 05/31 14:41
13F：→ ulycess:同h大，我印象中可不必先採取迴避，但理由我忘光光了... 05/31 15:02
14F：推 hoboks:理由就是對方不法 要先不法侵害別人就要有被反擊的認知 05/31 15:11
15F：→ hoboks:總不能一直侵害別人 還對人說 "你躲就好啦" 05/31 15:11
16F：→ hoboks:"你就讓我打就好啦 打到我不想打就沒事了啊" 05/31 15:12
17F：推 newrulin:SORRY U大，是最近常看到"我做了一個夢"這種文章，抱歉。 06/01 17:07