作者ulycess (ulycess)
看板LAW
标题[请益] 关於梦境里的事情，请帮我解梦一下吧
时间Mon May 31 09:19:49 2010
今天做梦的时候梦到我被三个人拿枪追杀
在一个车库被包围起来
车库里面有一辆车和和一把武士刀
我有两个选择
1，开车上高速公路逃跑
2，拿武士刀跟他们拼
我的选择是2
我拿起武士刀把三个人都杀了
然後我就醒了
我想问的是
我记得很久很久之前的判例有讲
不问是否有对相对人损害较小的手段
只要行为人所采取的手段符合正当防卫的构成要件均成立正当防卫
所以梦境里面还是成立正当防卫
因为我记忆有点模糊了
问一下梦境里是成立正当防卫还是防卫过当
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.55
1F：嘘 newrulin:为什麽要醒?? 05/31 12:14
2F：→ ulycess:楼上有病呼 05/31 12:41
3F：→ hoboks:对方拿枪追杀 拿刀干掉三人也还好吧 05/31 14:17
4F：→ hiway907:为什麽不开车而要拿刀杀，应该是考量的一个点，另外当你 05/31 14:35
5F：→ hiway907:杀了一个之後，两个之後，三个之後，其适当性、必要性以 05/31 14:37
6F：→ hiway907:及衡平性都有考量的空间吧!! 05/31 14:37
7F：→ hoboks:正当防卫虽考虑必要性 但可以不必先采取回避 05/31 14:39
8F：→ hoboks:也就是说 面对现在不法侵害 直接就可以反击 因为对方不法 05/31 14:39
9F：→ hoboks:只需要在反击手段里面选一个最温和的就好 05/31 14:40
10F：→ hoboks:然後衡平性在此例中 双方皆是生命权 所以基本上也不用看了 05/31 14:41
11F：→ hoboks:只需要着墨在能够选择的反击手段里面探讨即可 05/31 14:41
12F：→ hoboks:原则上正当防卫本来就不用看衡平 05/31 14:41
13F：→ ulycess:同h大，我印象中可不必先采取回避，但理由我忘光光了... 05/31 15:02
14F：推 hoboks:理由就是对方不法 要先不法侵害别人就要有被反击的认知 05/31 15:11
15F：→ hoboks:总不能一直侵害别人 还对人说 "你躲就好啦" 05/31 15:11
16F：→ hoboks:"你就让我打就好啦 打到我不想打就没事了啊" 05/31 15:12
17F：推 newrulin:SORRY U大，是最近常看到"我做了一个梦"这种文章，抱歉。 06/01 17:07