※ 引述《candice0509 (韓筱紫)》之銘言： : 標題: [問題] 美國陪審團制度 : 時間: Wed May 26 05:58:16 2010 : 美國，刑事案件的審理和部分民事案件（主要是民事侵權案件）都有可能使用陪審團。 : 我想問的是民事部分陪審團除了判決原告和被告輸贏之外 : 有權或是可以完全決定賠償金額嘛? : 刑事部分的話陪審團判決有罪無罪後是交由法官判期限沒錯吧 : 想知道那些民事鉅額賠償金到底是怎麼來的 : 例如麥當勞沒有明顯標示後燙傷告贏後得到了一大筆賠償金 : 這應該是真實案件吧 : 希望可以在此版得到答案並可以提供相關網站瀏覽 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.215.70.165 : → ChrisBear:印象中陪審團決定有罪無罪 要賠償或否 刑期金額法官決定 05/26 08:29 : → candice0509:我也是這麼覺得可是有人會直接提出金額.. 05/26 12:08 : → candice0509:所以我也有聽到陪審團覺得應該賠但不應該賠這麼高 05/26 12:08 : 推 ChrisBear:英美法的民事賠償除了填補損失外 尚有懲罰性賠償 05/26 12:56 手邊沒有相關資料，Google了一下： http://www.eduzhai.net/lunwen/64/88/lunwen_179677_2.html 陪審制度比較研究_司法制度論文 （2）在民訴訟中的小陪審團 ...在大多數案件中，陪審團發表一項概括的裁決。陪 審團的任務是對所有事實問題作出裁決，其中最重要的 是對可信程序問題的裁決，即當存在尖銳對立的證據時 ，相信哪一個的問題。另一重要作用是確定賠償金，尤 其當原告遭受人身傷害並尋求所受痛苦的損害賠償時， 有關確定賠償金的數額，完全取決於陪審團的自由裁量 ，但是當陪審團濫用權力，作出不合理的事實認定而否 定法律時，法官可以享有推翻陪審團裁決的權力。 」 http://0rz.com/ha3K 懲罰性賠償制度之研究–以美國懲罰性賠償判決之承認與執行為中心 由於美國有陪審團制度的存在，而懲罰性賠償金數 額決定的權力乃在於陪審團，故時有出現個案中金額過 高的問題。論者認為，應將決定懲罰賠償金之權力，由 法官來行使，其具有下列優點： (1)減少陪審團在決定 數額時可能受到不當感情因素的影響，因為大多數法官 的觀點較超然公平，所以比較可能給予客觀的賠償估算 ； (2)被告財富可能使陪審團，形成有關被告責任的成 見或偏見； (3)法官能利用陪審團所無之刑事判決的經 驗，以評估在該案件中為達嚇阻所需的數額； (4)懲罰 性賠償金對於被告公司的運作，所可能產生之廣大深遠 影響，法官通常比陪審員具有更深入的了解。 雖然在美國，目前懲罰性賠償金倍數的決定權力， 仍在陪審團手中，但法官得對陪審團所作過高懲罰性賠 償金的決定予以嚴密的審查，使得個案性懲罰性賠償金 倍數過高的情況日益降低。 其他一些介紹： http://morrisyu.pixnet.net/blog/post/29772477 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%99%AA%E5%AE%A1%E5%88%B6 另外，日本法上的陪審團，似乎有不一樣的操作： http://0rz.com/c09g 「與美國陪審團一般只決定被告是否有罪不同，日本的陪 審團不僅要對被告是否有罪作出判斷，還要判定有罪時 共同參與決定被告的量刑輕重問題。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.22.163 ※ 編輯: XU3JO5JP 來自: 118.168.22.163 (05/27 16:54) 回覆在 #1B_f3lQG 懲罰性賠償金 ※ 編輯: XU3JO5JP 來自: 118.168.22.163 (05/27 23:35)