老實說...其實我的民法有點爛(天生對民法領悟力低 暈) 所以如果有錯還勞煩各位大大糾正了orz ※ 引述《asdfglin (忽然一週)》之銘言： : 版友大家好 : ㄧ個單純的問題竟然想到有點鬼打牆... : EX:乙無權出賣甲的A物給限制行為能力人的丙 : 乙交付A物給丙的這個物權行為應該是效力未定吧 : 1.因為乙無權處分效力未定 : --->限制行為能力人丙可否善意受讓.而取得A物所有權 乙無權處分效力未定 應係指債權行為有效 物權行為效力未定 所以如果甲同意乙的出賣 則物權溯及自始生效 丙無需特別主張善意取得即可取得 如果甲不同意乙的出賣 則物權行為溯及失效 則丙應該不得善意取得 (個人的理解是 適用善意取得的狀況是在於債權不成立 但物權成立的狀況0.0a...) : 2.因為丙為限制行為能力人.未得法代事前允許事後承認而效力未定 : --->限制行為能力人丙可否主張善意受讓為純獲法律上的利益.而取得A物所有權 : 我是不是哪裡觀念弄錯了 請版友指教 謝謝大家 甲同意乙出賣=>乙的物權讓與自始有效 債權行為也有效 但丙為限行人+契約行為 效果為效力未定 則法代同意=>債權有效物權有效 OK 法代不同意=>債權契約無效 但物權行為因係純獲法律上利益所以有效 債權無效物權有效=>依801善意受讓 而此即係法律上之原因 故甲不得向丙主張不當得利 僅得向乙主張不當得利 甲不同意乙之出賣=>乙之物權讓與自始無效 債權有效 => 法代不同意此交易=>債權無效(因法代不同意) 物權讓與也是無效(因為甲不同意乙之出賣) 則不生善意取得 所以甲應該依767I前段請求丙返還 法代同意此交易=>債權有效(因法代同意) 物權行為無效(因甲不同意乙之出賣) =>一樣無善意取得 一樣依767I前請求丙返還 感覺自己推的有點卡卡的XDD 有勞各位大大指教了m(_ _)m --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.50.176