今天聽館前路某講師： 我國實務不採毒樹果實理論...，而適用158-4權衡 ================================================================== 例： 不法取得A證────────────────→合法程序之B證 詐欺取得之自白 合法搜索物證 如果不採毒樹果實，B證是合法程序取得，應該根本不會進入158-4的權衡 如果按照該講師所說，實務是用158-4權衡，那麼，前提是B證必須是違反 法定程序取得之證據，這時，B證的不法性質如何推導出呢？ 個人以為，並不是不採毒樹果實理論，而是非如美國法所採取的絕對排除 效力，亦即，在我國原則上相對排除的情況下，毒樹果實之衍生證據，並 非158-4所指『除法律另有規定』(例如158-3，該條之不得作為證據，應為 絕對排除)之情形，因此由158-4權衡判斷是否排除。 97台上5804所謂： ............又我國刑事證據法則不採毒樹果 實理論，而係以權衡理論之相對排除為原則。 ================================================================ 論理上不無疑問，如前述，若不採毒樹果實或德派所謂放射效力，則衍生 證據則不能以違法取證論，既非違法取證，即無權衡之必要，可徑為審判 之依據。 職是之故，敝人認為，歧異點在於毒樹果實所導向的效果是 1.絕對排除----------美國法 2.相對排除----------我國法 而非謂我國不採毒樹果實理論 請各位大老點評點評，如果國考這樣寫，會不會出包啊？ -- ============================================================================== 滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄 是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅 白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風 一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中 ============================================================================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84