作者rovk (怎麼...)
看板LAW
標題Re: [問題] 店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎
時間Sun May 16 06:04:35 2010
※ 引述《jasonvlee (jason)》之銘言：
: ※ 引述《rovk (怎麼...)》之銘言：
不要在硬ㄠ了，很難看......
: 所以e-mail內容到底實或不實，本來就不在這個案子法院的審理範圍
您也都知道這點啊，
那還有什麼好說的呢？
還是足下認為有不實就是不實，亦或是呈審法官就是你女友，
偷偷跟足下說：「
後面那段爆料無違法的敘述，我是用來渾淆媒體的，
親愛的千萬不要說出去喔」
這樣講我就明白了嘛。
以後發言前應該給足下審核一番，適合拿來討論的案例才能討論，
法官說有沒有罪不重要，重要的是足下判斷有罪，那就有罪了。
難怪有人說您自我感覺良好....orz
另您認為該記者所陳述涉及損及他人名譽，
你很好笑喔，難不成要他去報導郭長了一顆痘痘？
威脅人用長痘痘的方式威脅的到嗎？
重點是，是否損及名譽就具不法性？
有沒有不法還要我教您，麻煩回去把刑分310以及釋字509看懂好嗎？
要跟您討論還得先讓您審核好案例，
邊際案例都不准提，法律上不就專門研究邊際案例？
那麼想贏，都給你說給你贏就好啦XD
對照您說別人像小學生.....恩 ......
不過我想您某些論點說了也沒錯，閣下功力深厚，
憑在下一介草民是無法讓您廢棄ID不用的，連足下自己提出的認錯都不肯了，
枉論要突破足下的自尊，但現在少了一位合信眼科的，
我也不希望您藉此逃遁，希望能常常與您交流意見喔XD
末了有感於足下的無雙技即將開到我身上，所以我先自爆一下。
我是獸醫，叫我去看書看判決是免了，這本來就不是我需要看的。
要來找我看病倒可以，要繼續討論本案本人也可以奉陪，
還可以把足下先前發言的字字句句拿來與現在對比，極為諷刺。
最後只是問您一句；「你媽知道你在這邊硬ㄠ又被非本科的踢爆嗎？」
--
寂寞的人
用情有多深
愛妳 也很認真..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.219.58
1F：→ youther:不要再硬凹了 很難看 05/16 06:05
2F：→ zmax: 不要再硬凹了 很難看 羞羞臉~~~~~ 05/16 06:12
3F：→ goh: 不要再硬凹了 很難看 05/16 06:27
4F：推 TOMMM: 不要再硬凹了 很難看 05/16 07:34
※ 編輯: rovk 來自: 114.137.219.58 (05/16 07:26)
5F：推 hoboks: 不要再硬凹了 很難看 我都看不完 哭哭 05/16 23:16