作者rovk (怎麽...)
看板LAW
标题Re: [问题] 店家所定"偷窃罚原价10倍"构成恐吓取财吗
时间Sun May 16 06:04:35 2010
※ 引述《jasonvlee (jason)》之铭言：
: ※ 引述《rovk (怎麽...)》之铭言：
不要在硬ㄠ了，很难看......
: 所以e-mail内容到底实或不实，本来就不在这个案子法院的审理范围
您也都知道这点啊，
那还有什麽好说的呢？
还是足下认为有不实就是不实，亦或是呈审法官就是你女友，
偷偷跟足下说：「
後面那段爆料无违法的叙述，我是用来浑淆媒体的，
亲爱的千万不要说出去喔」
这样讲我就明白了嘛。
以後发言前应该给足下审核一番，适合拿来讨论的案例才能讨论，
法官说有没有罪不重要，重要的是足下判断有罪，那就有罪了。
难怪有人说您自我感觉良好....orz
另您认为该记者所陈述涉及损及他人名誉，
你很好笑喔，难不成要他去报导郭长了一颗痘痘？
威胁人用长痘痘的方式威胁的到吗？
重点是，是否损及名誉就具不法性？
有没有不法还要我教您，麻烦回去把刑分310以及释字509看懂好吗？
要跟您讨论还得先让您审核好案例，
边际案例都不准提，法律上不就专门研究边际案例？
那麽想赢，都给你说给你赢就好啦XD
对照您说别人像小学生.....恩 ......
不过我想您某些论点说了也没错，阁下功力深厚，
凭在下一介草民是无法让您废弃ID不用的，连足下自己提出的认错都不肯了，
枉论要突破足下的自尊，但现在少了一位合信眼科的，
我也不希望您藉此逃遁，希望能常常与您交流意见喔XD
末了有感於足下的无双技即将开到我身上，所以我先自爆一下。
我是兽医，叫我去看书看判决是免了，这本来就不是我需要看的。
要来找我看病倒可以，要继续讨论本案本人也可以奉陪，
还可以把足下先前发言的字字句句拿来与现在对比，极为讽刺。
最後只是问您一句；「你妈知道你在这边硬ㄠ又被非本科的踢爆吗？」
--
寂寞的人
用情有多深
爱你 也很认真..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.219.58
1F：→ youther:不要再硬凹了 很难看 05/16 06:05
2F：→ zmax: 不要再硬凹了 很难看 羞羞脸~~~~~ 05/16 06:12
3F：→ goh: 不要再硬凹了 很难看 05/16 06:27
4F：推 TOMMM: 不要再硬凹了 很难看 05/16 07:34
※ 编辑: rovk 来自: 114.137.219.58 (05/16 07:26)
5F：推 hoboks: 不要再硬凹了 很难看 我都看不完 哭哭 05/16 23:16