※ 引述《darimgh (草草)》之銘言： : 剛在讀刑訴時 總覺得好奇怪 : 為什麼我覺得民訴跟刑訴在不利益變更給我的感覺不同= =? : 就我的定義而言 : 所謂的不利益變更禁止應係指上訴人不會因為積極主張權利 積極上訴 而更受不利益 : 在民訴基本上就原被告雙方都可適用 沒太大問題 : 只是剛看刑訴 : 上面寫說除為被告之利益而上訴 才有適用不利益變更 : 所以被告上訴時也沒問題 二審法院不可以判更重原審 : 但當檢察官為被告的不利上訴時 就出問題了 法條是說沒有不利益變更禁止嘛... : 可是我的解釋是認為 : 檢察官積極主張權利 積極上訴 但是因為沒有不利益變更禁止的保護 : 所以法院可以判被告更輕的罪 也就是會對檢察官更為不利 : 但是林鈺雄的書卻似乎是認為 : 所謂的沒有不利益變更禁止 是指 : 被告仍然可以被判更重的罪 : 可是這樣就覺得跟我所理解的不利益變更不同啦QQ??? : 因為積極主張權利的是檢察官耶...所以沒不利益變更的適用 不就是檢察官沒有不利益 : 變更這層保護 所以可能因為上訴而更受不利益嗎?????????????? : 凹嗚~~ : 所以結論到底是哪裡有問題阿orzzzzzzzzzzzzz...真是要勞煩各位大大幫忙解惑了orz 「不利益變更禁止」是一種「對上訴人的保護」沒錯，但這種保護，只適用 於被告，不適用於檢察官，所以檢察官（為被告不利）上訴的時候，就不適 用「不利益變更禁止」，既然不適用，當然也就沒有你覺得奇怪的問題了。 為什麼不利益變更禁止只適用被告？因為被告在刑事程序裡是對抗國家最強 最嚴厲的刑罰權，所以審級利益對被告而言非常重要，而假如在檢察官沒有 上訴情況下，被告還要擔心自己上訴後會被判的更重，那會壓抑被告上訴的 信心與背後的權利，所以法律才規定除非原判決適用法律錯誤，否則只有被 告上訴的時候，上訴審不能判的比較重。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.66.190