※ 引述《darimgh (草草)》之铭言： : 刚在读刑诉时 总觉得好奇怪 : 为什麽我觉得民诉跟刑诉在不利益变更给我的感觉不同= =? : 就我的定义而言 : 所谓的不利益变更禁止应系指上诉人不会因为积极主张权利 积极上诉 而更受不利益 : 在民诉基本上就原被告双方都可适用 没太大问题 : 只是刚看刑诉 : 上面写说除为被告之利益而上诉 才有适用不利益变更 : 所以被告上诉时也没问题 二审法院不可以判更重原审 : 但当检察官为被告的不利上诉时 就出问题了 法条是说没有不利益变更禁止嘛... : 可是我的解释是认为 : 检察官积极主张权利 积极上诉 但是因为没有不利益变更禁止的保护 : 所以法院可以判被告更轻的罪 也就是会对检察官更为不利 : 但是林钰雄的书却似乎是认为 : 所谓的没有不利益变更禁止 是指 : 被告仍然可以被判更重的罪 : 可是这样就觉得跟我所理解的不利益变更不同啦QQ??? : 因为积极主张权利的是检察官耶...所以没不利益变更的适用 不就是检察官没有不利益 : 变更这层保护 所以可能因为上诉而更受不利益吗?????????????? : 凹呜~~ : 所以结论到底是哪里有问题阿orzzzzzzzzzzzzz...真是要劳烦各位大大帮忙解惑了orz 「不利益变更禁止」是一种「对上诉人的保护」没错，但这种保护，只适用 於被告，不适用於检察官，所以检察官（为被告不利）上诉的时候，就不适 用「不利益变更禁止」，既然不适用，当然也就没有你觉得奇怪的问题了。 为什麽不利益变更禁止只适用被告？因为被告在刑事程序里是对抗国家最强 最严厉的刑罚权，所以审级利益对被告而言非常重要，而假如在检察官没有 上诉情况下，被告还要担心自己上诉後会被判的更重，那会压抑被告上诉的 信心与背後的权利，所以法律才规定除非原判决适用法律错误，否则只有被 告上诉的时候，上诉审不能判的比较重。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.66.190