我想我跟p大又是在雞同鴨講...... : 我並不是從只能找尋價值相同之物 而去推說因為請求履行利益 : 我回答你說 為何只能找尋價值相同之物 然後回答說是因為請求履行利益 : 這邊的關係是 因為是請求的是履行利益(p) 所以只能尋找價值相同之物(q) : 並不是從q去反推p 而是若p-->q 因為請求履行利益 所以只能尋求價值相同之物 : 我會那樣回答你只是要說明我先前為什麼會得出q那結論是因為p(請求的是履行利益)來的 : 所以 我想你有所誤解 : 以上~~ 我不是反對說請求履行利益 說實話，我舉雙手贊成的 只是我忽然發現p大好像不知道我在講什麼 所以首先請p大先了解我問題內容的邏輯涵義，感謝 首先我的問題是 為什麼請求履行利益"一定"要尋找價值相同的東西 為什麼不可以賠償違約金 為什麼不可以乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差 而乙"一定"要尋找價值一樣的東西 我畫圖給你看 原因 結果 乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差 / / 請求履行利益/---甲賠償違約金 \ \ \乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差 當然結果有很多種，我只舉出三種就好了 我們知道一個原因只會造成一種結果，所以請求履行利益不是走第1條 不然就是走第2，3條線，一定是一次走一條 不可能甲賠償違約金同時乙又尋找價值一樣的東西，甲賠償價差 我問題重點在於"一定" 為什麼原因結果只能走第3條線 不能走第1條或第2條線 就好像我因為我從台北出發，最後我到台中來講 我可以搭飛機，高鐵，客運 台北 台中 搭飛機到台中清泉崗機場 / / 台北出發/---搭高鐵到台中高鐵站 \ \ 搭客運到台中朝馬 如果我要從台北到台中 為什麼我"一定"要搭客運到台中朝馬 我不可以搭高鐵到台中高鐵站 我認為P大的邏輯錯誤是 因為q的原因是p 所以p的結果一定是q 用另外一種說法就是 因p則q 則q一定是結果 正確的邏輯觀念是 因為q的原因是p 所以p的結果一部分是q，除非特殊情形不然q不能代表全部結果 因p則q q是一部分的結果，不能代表全部的結果 我的問題就是 為什麼q可以代表全部的結果，那特殊情形是什麼 如果q可以代表全部的結果，沒特殊情形的話，就只有一種可能性，就是p=q 換句話說，請求履行利益和乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差有相當因果關係 我就是無法了解為什麼這兩個事情之間會有相當因果關係 可能我思考太過跳躍使p大無法理解我的問題 所以對我的問題一直有錯誤的理解 其實我的問題蠻單純的 1，為什麼請求履行利益和乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差有相當因果關係 2，如果兩者沒有相當因果關係，是什麼特殊情形造成這兩件事情有相當因果關係 特殊情形包含法律規定，現實判例，法律座談或者學說等等 如果真的是我思考太過跳躍的話 先向p大說聲對不起orz 其他對p大不敬的文章也會自d的 -- 我一直覺的乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差也符合 請求履行利益:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.133.250