作者panda101 (我想要隻瑪爾濟斯)
看板LAW
標題Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力
時間Wed May 12 12:34:19 2010
※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言：
: → ulycess:各種不同的學說必定架構在基本邏輯之上，回歸到基本邏輯怎 05/12 10:05
: → ulycess:麼一堆人看不懂，我記得我剛讀高中的數學課上了2個禮拜的 05/12 10:06
: → ulycess:邏輯課和基本群論Orz 05/12 10:07
: → ulycess:至於h大說我錯的部份，沒錯，那邊的確我錯了，我也很久之 05/12 10:08
: → ulycess:前跟p大講履行利益的觀念我錯了，然後勒，需不需要我把那 05/12 10:09
: → ulycess:文章自D 05/12 10:09
原來你在15245篇中的推文 說 "
lycess:前面我的確是講錯了
指的是履行利益的部分呀
我還以為你說的是營業利益呢
那這塊我講過這很明顯的錯誤超多次了 也問你好幾次說你的回應呢
看來也是沒回答= =
: 推 depravity:龍馬是網球王子 XD 05/12 11:27
: → hoboks:印象中只有看到你跟p大指出一次錯誤而已 可是前面討論到現 05/12 11:43
: → hoboks:在 應該不只一次 例如營業權的爭議應該是在侵權行為才會發 05/12 11:44
: → hoboks:生 而在契約責任的時候 權利利益的分別就不如侵權一樣有實 05/12 11:44
: → hoboks:益 這點你有討論了嗎? 05/12 11:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.92.187
1F：推 hoboks:誤以為營業利益+1 05/12 12:35
2F：推 gcg92615:p大息怒我覺得你的文章清晰 每次都又複習一次觀念 功力強 05/12 13:40
3F：推 hoboks:能考上司法官了 功力有差啊:) 05/12 13:42
4F：→ panda101:E大比較強,我很好奇他究竟是何號人物,感覺很神秘: p 05/12 13:53
5F：→ panda101:話說我覺得e大用語很像黃茂榮,都屬於看起來很精鍊,不易 05/12 14:01
6F：→ panda101:閱讀或看懂,看起來似乎很厲害的類型XD 05/12 14:01
7F：推 hoboks:E大暱稱有名字啊 科科 05/12 14:01
8F：→ hoboks:我猜E大一定不是黃師的學生 05/12 14:02
※ 編輯: panda101 來自: 163.14.32.38 (05/12 14:03)
9F：→ panda101:黃老師的學生文字風格倒是未必就像他:p 如陳清秀,柯格鐘 05/12 14:07
10F：→ panda101:我也是黃老師的學生,但我和老師不熟他那一套我也不會XD 05/12 14:07
11F：推 hoboks:科科 我就是從上面這句去猜的 p大你都不認識了 05/12 14:19
12F：→ hoboks:可見E大沒跟你同一個老闆 05/12 14:19
13F：推 CrazyMarc:學生未必如老師啊，我就沒學PD、殺手朱、邱老師的用語.. 05/12 16:53
14F：→ CrazyMarc:不過我肯定E大民訴是很認真的，邱師:沒有靈魂的..XDD 05/12 16:54
15F：→ Eventis:其實我覺得我寫東西很囉嗦.不過當黃老師的學生好啊,他都說 05/12 20:34
16F：→ Eventis:當他學生,一定可以學到賺大錢的本事.....XD 05/12 20:35
17F：→ CrazyMarc:如果是另外一個黃老師(植根)呢？ XDD 05/12 20:37
18F：→ CrazyMarc:話說黃老師的法學方法，我看了幾遍還是很多地方沒看懂@@ 05/12 20:39
19F：→ Eventis:疑,上面那個黃老師應該就是吧@@a....另一個我不知道耶@@a 05/12 20:39
20F：→ Eventis:黃大法官的書需要耐心的等待同步率調諧完成的契機Orz 05/12 20:40
21F：推 CrazyMarc:我當初念他的稅總，發現沒把陳清秀的放旁邊當註釋書很難 05/12 20:43
22F：→ CrazyMarc:讀懂，應該是老師留德的關係吧，我讀康德三大批判和黑格 05/12 20:45
23F：→ CrazyMarc:爾精神現象學的中譯本，同樣都有這樣的困擾啊 05/12 20:46
24F：→ Eventis:老師對他的書可是很自豪說,把他書讀懂基本上就通了XD 05/12 20:47
25F：→ Eventis:由此可證C大在配合註釋之後已經徹底通透稅總的奧秘XD 05/12 20:48
26F：→ CrazyMarc:只到瞭解他想表達什麼，實際操作的話嘛...太深奧 XDD 05/12 20:50
27F：→ lemondrink:讀哲學書千萬不可以讀中譯本，比起原文中譯本才搞死你 05/12 23:19
28F：→ lemondrink:不過讀康德和黑格爾確實可領略到德國法風格的可恨XD 05/12 23:21
29F：→ lemondrink:一樣是法哲學，Hart就平易近人許多，至少不是詞語叢林 05/12 23:23
30F：推 CrazyMarc:推Hart，如果要更基本的就博登海默 05/12 23:37