※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力 : 時間: Tue May 11 08:38:42 2010 : : 按照你的講法 : 因為????---------->所以地上溼了 : 因為下雨---------->所以地上溼了 : 所以????=下雨 : 所以如果我在地上潑一盆水 : 也會造成 : 因為潑了一盆水---------->所以地上溼了 : 因為下雨---------->所以地上溼了 : 所以潑一盆水=下雨(我想以後乾旱大家潑水就好了，遠目...) : 很明顯產生矛盾 : 所以P大的証明錯誤Q.E.D : : : 損益相抵通說實務見解的認知大致上就是像那樣 : : 等等在一起回答E大 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 163.22.133.250 : → ulycess:我講白話一點，只能尋找價值相同的東西，這結果是p大憑空 05/11 08:42 : → ulycess:設定出來的，所以他並沒有原因，就能跑出這結果，當我問p 05/11 08:43 : → ulycess:大造成這結果的原因時，p大也只能憑空設定出一個原因，理 05/11 08:44 : → ulycess:論上原因的原因最終必然歸到法律條文，p大變成要從結果找 05/11 08:45 : → ulycess:尋法律條文，一般來講的論述應是從法律條文推論到結果才對 05/11 08:46 : → panda101:莫名的詭論...可以這樣推喔? 因為剛剛下雨所以地上濕的 05/11 08:59 : → panda101:因為剛剛有人潑一盆水 所以地上濕的 這兩句話沒問題吧 05/11 09:00 : → panda101:那為因此變成下雨=潑水 聞所未聞的詭論 05/11 09:00 : → ulycess:當然不能這樣推，但是你的推法就是用這樣的邏輯去推，所以 05/12 10:27 : → ulycess:會說p大的邏輯錯誤 05/12 10:27 我對被人家說邏輯錯誤感覺到相當的不爽 所以得再跳出來回一篇XD 我猜想 你說我邏輯錯誤 我大概知道問題出在哪裡了 舉個簡單的例子 因為剛剛下雨 所以地上是濕的 ,和 因為剛剛有人潑水 所以地上是濕的 這兩句話沒問題 地上是濕的這"結果" 本來就可能是有"許多可能的原因" 造成的 因此 並無法從地上是濕的而反推 剛剛有下雨 這是最最基本大家都知道的邏輯 若p-->q 不能反推若q-->p 因此你指摘我說 你問為何只能找尋價值相同之物 我說因為請求履行利益 這樣形同上開若q-->p的情形 所以說我邏輯錯誤 如果真是這樣 那我的確邏輯錯誤 但問題是 情況根本不是這樣.. 設請求履行利益是p 尋找價值相同之物是q 我想你這邊根本就誤解了 我並不是從只能找尋價值相同之物 而去推說因為請求履行利益 我回答你說 為何只能找尋價值相同之物 然後回答說是因為請求履行利益 這邊的關係是 因為是請求的是履行利益(p) 所以只能尋找價值相同之物(q) 並不是從q去反推p 而是若p-->q 因為請求履行利益 所以只能尋求價值相同之物 我會那樣回答你只是要說明我先前為什麼會得出q那結論是因為p(請求的是履行利益)來的 所以 我想你有所誤解 以上~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: panda101 來自: 114.42.92.187 (05/12 12:29) 再更白話點: 你問: 為什麼地上是濕的 別人回答 :因為剛剛有人潑水 這句話並沒有任何錯誤! 因為雖然地上是濕的可能原因有好多種 但那樣回答不代表回答的人有地上是濕的就一定是有人潑水 的意思 我想這邊不是邏輯而是基本國文閱讀理解能力 : ) ※ 編輯: panda101 來自: 114.42.92.187 (05/12 12:55)