※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言： : : 簡單來說 : : 可以用刑法上的條件說來解釋你的公式 : : 設f是原因(陳進興侵害白曉燕的生命權) : : g是白冰冰精神上受到痛苦 陳要賠她一百萬 : : h是白冰冰太痛苦了 變成神經病 各界發動募款給他一百萬 : : 依你的想法 f一樣會是h的原因 : : 以條件說來解釋 : : 如果沒有g的條件 : : 白冰冰每天都開開心心的 : : h的結果的確不會發生 : : 所以g的確是h的原因 : : 同理 f依條件說的檢驗 : : 陳進興不要幹掉白曉燕 白冰冰也不會淪落到要接受捐款 : : 所以f一樣也可以是h的原因 : 你絕對不知道我在講什麼 : 我引用的是群論的概念 : g不是代表白冰冰，g是代表所有精神上受到痛苦的人 : h不是代表白冰冰，h是代表所有變成神經病的人 : 白冰冰只是代表其中的一個子元素，不能代表全部的g或h : 就好像白馬非馬一樣，白馬代表的是馬的一個子集合，不能代表全部的馬 : 我們會說g=h在群論的概念是g每一個元素都會對到h : 而且一定是g的一個元素對到h的一個元素，術語叫做1對1 : 如何證明g=h : 最簡單的方法是g對到h時每個g的子元素都對的到 : h對到g時每個h的子元素都會被對到 : 這樣所以才有辦法稱為h=g : 如題 : 所有精神上受到痛苦的人無法和變成神經病1對1 : 所以g不等於h : 由此可知白冰冰精神上受到痛苦，不一定會變成神經病 : 因此陳進興不需要為不一定會發生的事情負責 : 不過有時候即使沒有1對1法律會規定人應該要負責 : 例如甲的債務不履行不一定會使丙另外租屋，可能丙會另外住到自己朋友家而不用租房 : 所以甲債務不履行和丙租屋並沒有1對1的關係 : 但是法律規定甲債務不履行就是要替丙的租屋負責 : 成為沒有1對1關係仍應負責的例外 前面數學我不懂 XD : 另外 : 如果沒有適用損益相抵原則的空間 : 請問h大要用哪一條法律或邏輯證明甲只需要為丙租貴的部份負責 代他回答一下(不符真意請更正XD) 為簡化問題 用買賣舉個例子(就買貴的部分負責) 甲賣一部市價50萬的A車給乙 , 其後A車滅失 ,車價也上漲 乙以55萬購買另一同型的車 甲債務不履行,結論是乙可向甲請求多花的5萬這應該沒爭議~~ 但原因不是就履行利益是5萬塊 履行利益是約定的給付A車+多付的5萬(為取得替代給付多付的費用) ; 其實履行利益總共是55萬 但別忘了請求履行利益賠償因為就可回復到如同契約圓滿履行 因此對待給付50萬乙就仍然要付給甲 所以 只要為買貴的5萬負責 是因為履行利益中的50萬和對待給付的50萬 可相互抵銷 所以請求5萬塊 只要為買貴的5萬負責並不是216條之1的損益相抵來的 以上供參考~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: panda101 來自: 220.136.190.119 (05/09 18:17) ※ 編輯: panda101 來自: 220.136.190.119 (05/09 18:38)