作者bulcas (神采飛揚)
看板LAW
標題[問題] 偷竊的定義
時間Sun May 9 15:30:00 2010
一般偷竊的定義我很清楚
我想要問的是 舉個例子
一個人在超市或大賣場 他口很渴
拿了一瓶水就開封喝掉了 但他尚未結帳
請問 這樣是否犯法? 犯的是什麼罪?
另外 關於偷竊的認定
若顧客拿了東西 卻未結帳
但是他仍然停留在店家範圍內
就是它已經過了結帳台 但是仍未出賣場大門這樣
這樣可以算偷竊嗎?
非常感謝!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.205.214
1F：推 priorart:還沒走就有結帳可能啊 怎證明有竊盜故意? 不過我在家樂福 05/09 15:38
2F：→ priorart:看過女人看四周無人趕快拿熟食吃的(她沒看到我在遠處) 05/09 15:39
3F：→ bulcas:就是過了結帳台 但是還在賣場內這樣阿 05/09 15:48
※ 編輯: bulcas 來自: 140.115.205.214 (05/09 15:48)
4F：推 coffeeboy37:既然都過了結帳台 應該就算了吧...假如用在賣場大門內 05/09 17:43
5F：→ coffeeboy37:當一個分界點，這樣比較奇怪吧!? 05/09 17:43
6F：推 CrazyMarc:不同物品的大小、性質，在認定建立自己的支配上是不同的 05/09 17:49
7F：→ CrazyMarc:比如說，一條口香糖，塞進自己口袋時，已使該物脫離賣場 05/09 17:50
8F：→ CrazyMarc:支配，而自己可隨時攜帶離去，已建立自己的支配，故客觀 05/09 17:50
9F：→ CrazyMarc:上已經該當；若是電冰箱，則顯然認定上會不同。 05/09 17:51
10F：→ CrazyMarc:而主觀要件上，要辯稱不具竊盜故意...那就看法官了 05/09 17:53
11F：→ CrazyMarc:在建立支配這一點上，結帳台和賣場範圍，未必是認定標準 05/09 17:55
12F：推 priorart:口香糖塞入口袋很可能結帳時會拿出來啊 是否建立自己支配 05/09 18:00
13F：→ priorart:依管見應以通過結帳台時為準 05/09 18:01
14F：推 CrazyMarc:聽撲碼上課講，實務上認為放入口袋就建立支配了，至於結 05/09 18:03
15F：→ CrazyMarc:帳時有無拿出來，並不影響客觀上支配移轉的存在 05/09 18:04
16F：→ CrazyMarc:當然，這種論調有很大的問題，以後去賣場可千萬別把東西 05/09 18:05
17F：→ CrazyMarc:放到口袋(賣場人員目視不及之處)，不然真的有風險啊... 05/09 18:06
18F：→ priorart:PUMA是哪位啊?不會是黃榮堅吧 他不是號稱德國車神? 05/09 18:09
19F：推 CrazyMarc:PD師的學生啊，在補習班教刑法 05/09 18:13
20F：推 hoboks:推樓上 我能證明噗噗有講過 顆顆 05/09 18:14
21F：→ CrazyMarc:樓上是正班還是統整班？ 我上統整班的 05/09 18:15
22F：→ bulcas:所以 喝水 竊盜罪成立嗎 05/09 18:16
23F：推 hoboks:我上正班 請問統整班是啥啊 總複習嗎? 05/09 18:17
24F：推 CrazyMarc:爭點班+例題演練 05/09 18:17
25F：→ hoboks:口香糖塞口袋都成立了 舉輕明重 大賣場喝水鐵成立 05/09 18:18
26F：→ CrazyMarc:其實個人認為啊，因為大賣場普遍設有監視器，又有工作人 05/09 18:18
27F：→ CrazyMarc:員走動，公然地開來喝，雖然是建立自己支配，但是這種公 05/09 18:19
28F：→ CrazyMarc:開的行為，使賣場明顯可得知，若之後未有藏匿空罐規避計 05/09 18:20
29F：→ CrazyMarc:價的行為，主觀上是不存在竊盜故意的，應該是不成立。 05/09 18:21
30F：→ CrazyMarc:我前年去一趟拉斯維加斯，那邊逛賣場逛一半開飲料喝是常 05/09 18:21
31F：→ CrazyMarc:有的，喝完空瓶放在自己的購物籃一起結帳 05/09 18:22
32F：推 hoboks:歪國人真nice 要是在台灣家樂福發生 馬上就被通知警察 05/09 18:23
33F：→ hoboks:在外面等著要逮捕了吧 05/09 18:23
34F：→ CrazyMarc:因為台灣人普遍觀念是：沒結帳你怎麼能喝 XDD 05/09 18:24
35F：推 s9405303:同意一樓，人還沒走，就有結帳的可能。 05/09 18:39
36F：→ s9405303:他可能在結帳的時候，空瓶子一樣交給收銀員，刷那條碼。 05/09 18:39
37F：→ s9405303:如果能證明他出了收銀台，沒有結那瓶水的錢，才算竊盜。 05/09 18:39
38F：推 s9405303:【刑320】 05/09 18:43
39F：→ s9405303:「意圖為自己或他人不法之所有，而竊取他人之動產者。」 05/09 18:43
40F：→ s9405303:喝水喝掉，是因為他口渴，他先止渴。沒有意圖使自己不法 05/09 18:43
41F：→ s9405303:所有。 05/09 18:43
42F：→ s9405303:「意圖」在於他結帳的時候有沒有自動結那瓶水水的錢。 05/09 18:44
43F：推 s9405303:C大所述，"將口香糖放入口袋，已經脫離賣場支配。" 05/09 18:47
44F：→ s9405303:此言不妥。脫離賣場支配的點，在是否通過結帳台，通過 05/09 18:47
45F：→ s9405303:結帳台才算脫離賣場支配。 05/09 18:47
46F：→ s9405303:沒有通過收銀台,你無法證明他有無320之意圖. 05/09 18:48
47F：推 s9405303:我買一顆糖,放入手推車,手推車方格的間隔大,糖會溜出去. 05/09 18:51
48F：→ s9405303:我暫時放入口袋.這不算脫離賣場支配.你要證明我有意圖. 05/09 18:52
49F：→ s9405303:是在我通過收銀台而不拿出來結.脫離支配的點是在結帳之時 05/09 18:52
50F：推 CrazyMarc:是否有支配移轉和不法所有意圖是兩回事啊 05/09 18:52
52F：→ s9405303:回C大,那就有趣了,刑320的構成要件在於意圖,不在於支配 05/09 18:54
53F：→ CrazyMarc:重點在於放入口袋後，賣場事實上已失去對該物監督管領能 05/09 18:54
54F：→ s9405303:竊盜罪並沒有寫"意圖暫時脫離支配" 05/09 18:54
55F：→ s9405303:更有趣! 賣場並無規定"商品一律置放於手推車或手提籃內" 05/09 18:55
56F：→ CrazyMarc:力，而為行為人可隨時帶走，所以實務認為已建立支配 05/09 18:55
57F：→ s9405303:你賣場內購物,拿在手上,放入環保袋之內,或放在口袋,並無 05/09 18:55
58F：→ s9405303:規定. 05/09 18:55
59F：→ s9405303:當你通過收銀台沒有拿出來,才算脫離支配, 05/09 18:56
61F：→ s9405303:賣場並無規定你拿東西的方式.一定要置物車或籃子 05/09 18:56
62F：→ s9405303:才算支配之內 05/09 18:57
63F：推 CrazyMarc:竊盜罪客觀要件就是原支配的破壞與建立自己支配啊 05/09 18:57
64F：→ s9405303:竊盜罪明文:"意圖使自己或他人不法所有." 05/09 18:58
65F：→ s9405303:所以你看到刑320寫:意圖脫離支配? 05/09 18:58
66F：→ CrazyMarc:至於主觀要件的問題，與客觀要件要分開看 05/09 18:58
67F：→ s9405303:賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定 05/09 18:58
68F：→ s9405303:既然沒有規定.那我高興放在哪裡.何來脫離支配? 05/09 18:58
69F：→ CrazyMarc:『竊取』兩個字擺在那裡，你要告訴我320要件只有意圖， 05/09 19:00
70F：→ CrazyMarc:那實在令人蠻訝異的 05/09 19:00
71F：推 s9405303:我更訝異。我刑法課的教授會哭泣。 05/09 19:01
73F：→ s9405303:一來沒有脫離賣場支配,二來沒有"竊取"的動作。 05/09 19:02
74F：推 CrazyMarc:要論客觀要件上未建立支配不會是用主觀意圖推導出來的， 05/09 19:14
75F：→ CrazyMarc:比較常見的論點是賣場普設監視器&工作人員，因此行為人 05/09 19:15
76F：→ CrazyMarc:對於該物品之處置，並未使賣場的支配完全地被破壞 05/09 19:16
77F：推 s9405303:賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定 05/09 19:17
78F：→ s9405303:既無規定,那我要放在置物車籃以外的地方.何來脫離支配? 05/09 19:17
79F：→ CrazyMarc:賣場無規定所以320的要件就改變？理由呢？ 05/09 19:18
80F：→ s9405303:320沒有寫＂脫離賣場支配，為竊盜罪＂ 05/09 19:18
81F：→ s9405303:況且你將口香糖放入置物車以外的地方來行進,並不脫離支配 05/09 19:19
82F：→ s9405303:賣場並無規定你商品的提拿和行進方式 05/09 19:19
83F：→ CrazyMarc:你要用這種論法就沒討論的必要性了，320要件怎麼可能把 05/09 19:19
84F：→ s9405303:"賣場並無規定你商品的提拿和行進方式"假裝看不見? 05/09 19:19
85F：→ CrazyMarc:所有的情況一一羅列？ 05/09 19:20
86F：→ s9405303:脫離支配是"你自己一個人"主觀所說的 05/09 19:20
87F：→ s9405303:賣場沒有規定你商品的行進方式.除非賣場說你脫離支配 05/09 19:20
88F：→ s9405303:不然到現在為止,脫離支配仍屬"你單方面一人之說" 05/09 19:20
89F：→ s9405303:你當方面一人主觀說那是脫離支配.而非客觀. 05/09 19:21
90F：→ s9405303: "單" 05/09 19:21
91F：推 CrazyMarc:喔 05/09 19:26
92F：推 s9405303:大家來看^^ 他:喔。 ^^ 05/09 19:27
93F：→ CrazyMarc:你爽就好 05/09 19:34
94F：推 WaterPisces:這沒什麼好吵的 何不去作實驗看看 05/09 19:36
95F：推 s9405303:大家來看看 他口口聲聲說"客觀客觀" 05/09 19:39
96F：→ s9405303:可是目前為止他一個人自己在那裡"主觀" 05/09 19:39
97F：→ s9405303:他能代表賣場嗎?XD 最後他勉強坳出一句"你爽就好"XD 05/09 19:39
99F：→ s9405303:家樂福 客服中心 0809-100-365 查詢 05/09 19:40
100F：→ s9405303:不知道賣場是客觀,還是C大是客觀? XD 喔.我爽就好?XDD 05/09 19:40
101F：推 ameko34:某S真是得裡不饒人啊 05/09 19:40
102F：推 s9405303:事情對，與不對。沒有饒人與不饒人。 05/09 19:42
103F：→ s9405303:對就對，錯就錯，不是"我爽就好"←這四個字他先說的。 05/09 19:42
104F：→ s9405303:對與錯並不是看我爽或不爽。而是以客觀事實為主。 05/09 19:43
105F：推 priorart:感謝S大為敝人以通過結帳台時為判斷基準之管見實證! 日後 05/09 19:45
106F：→ priorart:應以此說為通說為宜 05/09 19:45
107F：推 team5566:無罪 05/09 20:26
108F：推 hoboks:真強 還打電話實證勒 05/10 12:54
109F：→ hoboks:我都用skype打 電腦旁邊再放錄音筆錄 這樣錄的清楚又不用 05/10 12:55
110F：→ hoboks:甚麼技術 不然一般錄skype的軟體都要錢 05/10 12:55