作者hoboks (stop號：)
看板LAW
標題Re: [問題] 騎機車與逆向行駛對撞
時間Wed May 5 14:39:46 2010
※ 引述《newrulin (忘記了)》之銘言：
: 其實對於這種問題小弟也有疑問，有藉機在此發問。
: 首先區分民事及刑事責任。
: 因為民事涉及217過失相抵，刑事並沒有，
: 但是責任的發生都是基於對他義務(一般注意義務)的違反，
: 而在計算民事債之標的時有對己義務的相抵，不知道這樣論述是否有誤。
: 刑事責任討論信賴原則主要涉及因果歸責，
: 有條件因果，但無客觀歸責(非製造風險)，所以客觀構成要件不該當。
: 所以主觀上縱有過失，構成要件仍不該當，
: 或是【因為信賴風險所以主觀上無過失】，這是小弟的疑問。
: 本例中刑事責任的過失會否因信賴免除，抑或縱可免除過失但仍有其主張界限，
: 如正當防衛，在面對顯不可能要求侵害人為他行為時，防衛人要先考慮迴避行為。
: 所以主張信賴原則時必須在對方仍有他行為可能。
: 信賴原則，信賴二字本意就是主觀，用主觀討論客觀是否恰當??
: 這是小弟心中疑問。
: 最後提醒小心黑暗兵法。
你的問題精簡的講
就是 信賴原則阻卻的是主觀or客觀構成要件
如有錯請指正:)
這要端視以日本學說or德國有力說來解
客觀歸責理論屬於德國有力說
在客觀構成要件上包含了許多雜七雜八的要件
就像是你說的容許風險+信賴原則等等
而你的疑問也是客觀歸責理論常被人詬病的
在檢驗客觀要件時必須參雜主觀的成分
而如果是日本以及台灣實務常用的方式
則是以相當因果關係來解客觀構成要件裡的因果關係
信賴原則只阻卻行為人的主觀要件
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
1F：推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一個插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
5F：→ newrulin:相當性理論也有值得詬病的地方不是嗎，我們等素人大發明 05/05 17:51
6F：→ hoboks:素人大對這種小咖問題不會有興趣 他只愛大哉問 05/05 19:03
7F：→ hoboks:ex:廢死 法律的本質 05/05 19:04
8F：→ windfly00:學妳專推別人得文章話語...廢文y 05/15 05:15