作者hoboks (stop号：)
看板LAW
标题Re: [问题] 骑机车与逆向行驶对撞
时间Wed May 5 14:39:46 2010
※ 引述《newrulin (忘记了)》之铭言：
: 其实对於这种问题小弟也有疑问，有藉机在此发问。
: 首先区分民事及刑事责任。
: 因为民事涉及217过失相抵，刑事并没有，
: 但是责任的发生都是基於对他义务(一般注意义务)的违反，
: 而在计算民事债之标的时有对己义务的相抵，不知道这样论述是否有误。
: 刑事责任讨论信赖原则主要涉及因果归责，
: 有条件因果，但无客观归责(非制造风险)，所以客观构成要件不该当。
: 所以主观上纵有过失，构成要件仍不该当，
: 或是【因为信赖风险所以主观上无过失】，这是小弟的疑问。
: 本例中刑事责任的过失会否因信赖免除，抑或纵可免除过失但仍有其主张界限，
: 如正当防卫，在面对显不可能要求侵害人为他行为时，防卫人要先考虑回避行为。
: 所以主张信赖原则时必须在对方仍有他行为可能。
: 信赖原则，信赖二字本意就是主观，用主观讨论客观是否恰当??
: 这是小弟心中疑问。
: 最後提醒小心黑暗兵法。
你的问题精简的讲
就是 信赖原则阻却的是主观or客观构成要件
如有错请指正:)
这要端视以日本学说or德国有力说来解
客观归责理论属於德国有力说
在客观构成要件上包含了许多杂七杂八的要件
就像是你说的容许风险+信赖原则等等
而你的疑问也是客观归责理论常被人诟病的
在检验客观要件时必须参杂主观的成分
而如果是日本以及台湾实务常用的方式
则是以相当因果关系来解客观构成要件里的因果关系
信赖原则只阻却行为人的主观要件
--
作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask
标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样
1F：推 eggimage:= = 建议千万别这样做..上次有人这样 结果占用一个插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:楼上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一个插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
5F：→ newrulin:相当性理论也有值得诟病的地方不是吗，我们等素人大发明 05/05 17:51
6F：→ hoboks:素人大对这种小咖问题不会有兴趣 他只爱大哉问 05/05 19:03
7F：→ hoboks:ex:废死 法律的本质 05/05 19:04
8F：→ windfly00:学你专推别人得文章话语...废文y 05/15 05:15