其實對於這種問題小弟也有疑問，有藉機在此發問。 首先區分民事及刑事責任。 因為民事涉及217過失相抵，刑事並沒有， 但是責任的發生都是基於對他義務(一般注意義務)的違反， 而在計算民事債之標的時有對己義務的相抵，不知道這樣論述是否有誤。 刑事責任討論信賴原則主要涉及因果歸責， 有條件因果，但無客觀歸責(非製造風險)，所以客觀構成要件不該當。 所以主觀上縱有過失，構成要件仍不該當， 或是【因為信賴風險所以主觀上無過失】，這是小弟的疑問。 本例中刑事責任的過失會否因信賴免除，抑或縱可免除過失但仍有其主張界限， 如正當防衛，在面對顯不可能要求侵害人為他行為時，防衛人要先考慮迴避行為。 所以主張信賴原則時必須在對方仍有他行為可能。 信賴原則，信賴二字本意就是主觀，用主觀討論客觀是否恰當?? 這是小弟心中疑問。 最後提醒小心黑暗兵法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.94.181