其实对於这种问题小弟也有疑问，有藉机在此发问。 首先区分民事及刑事责任。 因为民事涉及217过失相抵，刑事并没有， 但是责任的发生都是基於对他义务(一般注意义务)的违反， 而在计算民事债之标的时有对己义务的相抵，不知道这样论述是否有误。 刑事责任讨论信赖原则主要涉及因果归责， 有条件因果，但无客观归责(非制造风险)，所以客观构成要件不该当。 所以主观上纵有过失，构成要件仍不该当， 或是【因为信赖风险所以主观上无过失】，这是小弟的疑问。 本例中刑事责任的过失会否因信赖免除，抑或纵可免除过失但仍有其主张界限， 如正当防卫，在面对显不可能要求侵害人为他行为时，防卫人要先考虑回避行为。 所以主张信赖原则时必须在对方仍有他行为可能。 信赖原则，信赖二字本意就是主观，用主观讨论客观是否恰当?? 这是小弟心中疑问。 最後提醒小心黑暗兵法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.94.181