原文恕刪。 以下是個人理解。 按照某黃老師的見解，刑法的處罰基於保護法亦的目的，主要並不是既 遂，而是未遂，只是這未遂值不值得刑法發動，這是異於一般認為未遂 是刑法提前發動的說法。 又所謂結果犯、行為犯及實害犯、危險犯等等犯罪類型，應該由具體法 條歸類，在結果犯的類型中，既遂犯是處罰行為的實害，未遂犯是處罰 行為的危險，傷害罪並非對行為犯的規範，而是我們不欲見結果發生， 所以是結果犯，又其中傷害既遂是屬於對實害結果的處罰，而未遂是對 於危險結果的處罰【其實個人認為，既然是危險怎麼會有結果呢??】， 所以個人認為山治大論述似乎太快，應先區分，揪競，是未遂還是既遂 。 而上面個人疑問，也在某堂課解決了。 老師舉的例子是173I，放火是危險犯，但是他沒也結果嗎??房子被燒燬 應該可以理解為是種結果。所以危險犯並非沒有結果。 又，未遂是我們對於【犯罪結果】不發生的處罰，這樣是不是一種矛盾?? 可是在這安全帽的例子中，其實解果只是轉移到安全帽的身上，所以還是 有結果，只是並非【傷害】結果...而是種【毀損】結果。 **個人認為告傷害未遂吧，至於重傷故意還是輕傷故意，這算是舉證問題 刑法10條4項，應該是對於重傷既遂(實害結果)的認定，未遂還是種危險結果。 : 推 Sanji:h大早阿 針對這問題 一點淺見 傷害罪性質是結果犯和實害犯 05/02 06:26 ^^^^^^ : → Sanji:所以驗傷沒驗出傷害 不僅程序法上舉證困難 實體法上也不罰 05/02 06:27 : → Sanji:不知這樣解釋是否正確 還請板上數先進給點看法 謝謝 05/02 06:28 : 推 hoboks:大家早啊 ^^^^ 早 : → hoboks:攻擊頭部還蠻危險的 主要必須確定攻擊的故意為何 05/02 06:52 : → hoboks:若有殺人故意 拿鐵棍攻擊頭部已達著手程度 故該當於殺人未 05/02 06:53 : → hoboks:遂 05/02 06:53 : → hoboks:若只是輕傷故意 因傷害不罰未遂 所以結論是無罪沒錯 05/02 06:53 : 推 priorart:鐵棒打安全帽有留下痕跡吧 持鐵棒打頭部顯然有致人於死 05/02 10:24 : → priorart:之故意 就告牠殺人未遂吧 05/02 10:25 : ※ 編輯: she77927 來自: 220.132.105.63 (05/02 11:42) : 推 hoboks:判定留待給檢察官判定 05/02 12:09 : 推 hyde0413:至少都有重傷未遂了吧 拿鐵棒打頭 05/02 22:12 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.94.210