原文恕删。 以下是个人理解。 按照某黄老师的见解，刑法的处罚基於保护法亦的目的，主要并不是既 遂，而是未遂，只是这未遂值不值得刑法发动，这是异於一般认为未遂 是刑法提前发动的说法。 又所谓结果犯、行为犯及实害犯、危险犯等等犯罪类型，应该由具体法 条归类，在结果犯的类型中，既遂犯是处罚行为的实害，未遂犯是处罚 行为的危险，伤害罪并非对行为犯的规范，而是我们不欲见结果发生， 所以是结果犯，又其中伤害既遂是属於对实害结果的处罚，而未遂是对 於危险结果的处罚【其实个人认为，既然是危险怎麽会有结果呢??】， 所以个人认为山治大论述似乎太快，应先区分，揪竞，是未遂还是既遂 。 而上面个人疑问，也在某堂课解决了。 老师举的例子是173I，放火是危险犯，但是他没也结果吗??房子被烧毁 应该可以理解为是种结果。所以危险犯并非没有结果。 又，未遂是我们对於【犯罪结果】不发生的处罚，这样是不是一种矛盾?? 可是在这安全帽的例子中，其实解果只是转移到安全帽的身上，所以还是 有结果，只是并非【伤害】结果...而是种【毁损】结果。 **个人认为告伤害未遂吧，至於重伤故意还是轻伤故意，这算是举证问题 刑法10条4项，应该是对於重伤既遂(实害结果)的认定，未遂还是种危险结果。 : 推 Sanji:h大早阿 针对这问题 一点浅见 伤害罪性质是结果犯和实害犯 05/02 06:26 ^^^^^^ : → Sanji:所以验伤没验出伤害 不仅程序法上举证困难 实体法上也不罚 05/02 06:27 : → Sanji:不知这样解释是否正确 还请板上数先进给点看法 谢谢 05/02 06:28 : 推 hoboks:大家早啊 ^^^^ 早 : → hoboks:攻击头部还蛮危险的 主要必须确定攻击的故意为何 05/02 06:52 : → hoboks:若有杀人故意 拿铁棍攻击头部已达着手程度 故该当於杀人未 05/02 06:53 : → hoboks:遂 05/02 06:53 : → hoboks:若只是轻伤故意 因伤害不罚未遂 所以结论是无罪没错 05/02 06:53 : 推 priorart:铁棒打安全帽有留下痕迹吧 持铁棒打头部显然有致人於死 05/02 10:24 : → priorart:之故意 就告牠杀人未遂吧 05/02 10:25 : ※ 编辑: she77927 来自: 220.132.105.63 (05/02 11:42) : 推 hoboks:判定留待给检察官判定 05/02 12:09 : 推 hyde0413:至少都有重伤未遂了吧 拿铁棒打头 05/02 22:12 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.94.210