※ 引述《newrulin (忘記了)》之銘言： : 自己回自己的文張，好像自己在開討論串，好空虛.. : 底下附的是理論基礎。 : 首先我要回應u大，據某位現在仍從事民事實務經驗的法官(我女朋友他老闆)所說， : 他沒聽過有什麼新說。 : 按照實務經驗折舊就沒錯，但是在訴訟上，被害人可以主張行為人給付該物之交易價值， : 但是這屬於變態事實，由主張的人負舉證責任。 : 自己開個問題，幫自己解答..... : 所以最聰明的方法是，看自己的車齡多少，按折舊下去算，是多少價值， : 再評估要不要修，如果折舊後價值是0，你修好了，他也不用賠你， 這邊有問題喔 以汽車來說，參照行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 其耐用年限為五年，但超過五年後因車輛仍堪用，殘值為原車價之10％，不予繼續折舊。 實務上應該不會出現折舊後價值為0的狀況 : 不如不修直接要交易價值。 : 但我剛剛查了一個實務比較奇怪的法律座談意見，車窗玻璃也能折舊...... : 這東西也只有能用與不能用，我想問的是【人命】可以折舊嗎?? 人不是物，不能折舊。 -- 有錯請指正~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.70.34