如推文所述，翻書也翻得到，不然搜尋依下也不難， 甚至自己想像推論一下。 就讓我試試吧 ※ 引述《KkKk126 (kk)》之銘言： : 債權人之撤銷權及其回復原狀 : I.債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。 ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ 債務人的財產為債權人的總擔保，簡單的說， 我身價100，對你負債務10，這100就是你的擔保。 而當這100因為我的無償行為，如贈與，少了95， 你就只剩下5的擔保，但你對我的債權有10， 此時你的債權受到無法受到完全清償的危機，就是【有害及債權】， 而以因果關係觀察有害及債權的行為，是之前的【無償行為】導致， 而此無償行為，是可以向法院聲請撤銷。 無償行為=無償法律行為 => 無償單獨行為or無償契約行為or無償合同行為 償=對價給付 無償契約行為常見的是:贈與契約、使用借貸 : II.債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時 ^^^^ ^^^^ : 亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。 ^^^^ 其實只是延續第一樣，只是把無償改成有償， 這時債務人對自己產產所作處分，是有對價給付的， 最簡單的例子就是買賣，我身價100，欠你10，此時我用100跟你買一個價值5老車， 同上所述，總擔保已經有不能受完全清償的風險，此時是有害及債權， 按照第一項的法理，理當可以撤銷，但是基於交易安全、保護善意第三人等等理由， 此時我們限縮在，有害債權的事實必須要我跟第三人都明知，才能撤銷。 以上I、II，就是學理上說的【詐害債權行為】，與【通謀意思表示】不一樣。 : III.債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者， 1.^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不適用前二項之規定。 而例外在1、2的情形不適用， 1.我實在想不出什麼好例子，只能猜想， 1.的情形必須以身分為標的，所以必須是以身分為處分的對象， 而身分的無償行為，我猜可能是拋棄繼承，可是繼承是事實狀態，所以很矛盾。 2.的情形比較好理解， 通常是指，我跟你訂立一個買賣契約，把【鋼鐵人】賣給你，但是在移轉交付之前， 我又把鋼鐵人賣給東尼史塔克，此時，一物二賣也是會有害債權，因為你的債權本身 完全清償的方式就是受領【鋼鐵人】，當你無法受領時，就是有害債權(狹義的)， 但是以契約(債權債務)關係來看，你無法受領鋼鐵人，但是此時你的債權變態可請求， 債務不履行損害賠償，所以廣義上的債權並未受到侵害，除非我連損害賠償都拿不出， 此時就會歸到II處理。 債務人的全部財產是債權的總擔保，只有擔保還在，能夠清償債務， 就不會有害債權的發生。 : 就先論這三項， ^^^^^^ 還有?? 作業要自己寫歐。 : 可分別舉例嗎? : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.92.52