作者newrulin (忘記了)
看板LAW
標題[請益] 回復原狀與折舊之弔詭
時間Sun Apr 25 13:17:26 2010
如標題所說，回復原狀是損害賠償的原則(213I)，例外於回復不能或顯有重大困難
及逾期不回復時(214、215)，債權人才能要求金錢回復。
: 第 213 條
: I 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
: 害發生前之原狀。
: II 因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
: III 第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
: 第 214 條
: 應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得
: 請求以金錢賠償其損害。
: 第 215 條
: 不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。
但回復原狀，僅只回復於侵權行為發生時之狀態or契約成立時之狀態。
所以回復原狀時必須考慮折舊。折舊的標準，之前上會計學(初會)，有聽老師說過
某個政府單位有公佈。
假如，一台機車折舊5年，A有一台機車在第6年發生侵權(車禍被撞)，
此時A得對侵權行為人主張回復原狀，不論誰修，此時機車經修復後花費11元
(10元材料1元手工)，此時在訴訟上是會被分開計算的，也就是10元折舊，1元不折舊，
但因為A的車經折舊後價值是0元，所以此時會發生民法216，你只要回復到0元狀態即可
，結論是，侵權行為人只要賠償1元。
以上是個實務上的小知識。
此時會發生一種很弔詭的事，A的確有損害，一台舊車不見了，但經賠償後，
A什麼都沒有拿到，所以【舊】就該死??
所以折舊之計算有無更好的方?? 避免A確實受到損害，卻不會因為折舊而變得一文不值??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.0.209.137
1F：推 roura:可不可以找出實務上因為被你說的"折舊"而什麼都沒拿到的例子 04/25 13:26
2F：→ roura:(噢，本來要按箭號的，按成推) 04/25 13:26
3F：→ roura:我說錯了，這樣判的實務判決還滿好找的。不過，把會計上 04/25 14:06
4F：→ roura:用來記帳的方法，(這折舊攤提的年限是人為設定的)，拿來 04/25 14:07
5F：→ roura:做為判斷價值的標準，....舉個實例：重建基金有一次處理某家 04/25 14:08
6F：→ roura:基層金融機構，其中有一項資產是公務車，已經過了使用年限， 04/25 14:08
7F：→ roura:所以會計師把它評價為1元(還是0元，忘了)，然後賣掉。 04/25 14:09
8F：→ roura:這件事後來搞得有點大條，"政府賤賣人民資產"的說法，聽起來 04/25 14:10
9F：→ roura:並不是沒道理。(尤其是那輛benz看起來還不錯) 04/25 14:11
10F：推 ulycess:這是舊說吧，新說以修理完之後不能增加車子的使用年限，所 04/25 21:39
11F：→ ulycess:以不計算折舊 04/25 21:39
12F：推 hoboks:不能叫行為人去市場上買一台狀況相近的車來賠嗎? 04/26 12:25
13F：→ hoboks:原則是回復原狀 所以買到車後 行為人自己把廢鐵拿回去 04/26 12:26
14F：→ hoboks:交出買到的那台舊車 那就回復原狀了:) 04/26 12:26
15F：→ hoboks:行為人不買就自己去買 之後再把這筆錢跟他要 04/26 12:27