唉 我重新研究一次 機關確實是依法(道交條例)行政 只是道交條例 真是個爛法 且法律條文本身自相矛盾 爛一 通知單(紅單)本身竟是行政處分 此與604解釋未符 爛二 道交條例第8條第1項規定 違反本條例之行為，由下列機關處罰之： 一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。 二、第六十九條至第八十四條由警察機關處罰。 本件是闖紅燈 違反道交條例第53條 所以應由公路主關機關處罰 而非警察機關 詎警察機關開立之通知單 竟是行政處分而有實際處罰效果 此與道交條例第8條第1項規定本身自相矛盾 爛三 闖紅燈 違反道交條例第53條 處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰。 而依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 是用繳納罰鍰的時間來決定究應該罰多少金額 即 (期限內繳納或到案聽候裁決者。罰1800) (逾越應到案期限三十日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者。罰2700) (逾越應到案期限三十日以上六十日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者。罰3600) (逾越應到案期限六十日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者。罰5400) 行政機關不用為任何通知 比如先罰1800 並告知若未繳交 會罰2700 再未繳交... 換言之 沒有一個告戒的通知 竟可以神不知鬼不覺的提升罰鍰金額 試想 金額提高的目的為何 無非在強迫繳交 那麼性質上就是''執行罰''而非''秩序罰'' 否則無法解釋為何同樣是闖紅燈 行為的惡性相同 卻因繳款時間先後 而需繳交不同金額的罰款 既是執刑罰 那單然要給予告戒 始得為之 道交條例卻無告戒規定 人民不知不知覺要繳的罰鍰增加了 爛四 道交條例第9條規定 本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後， 於十五日內得不經裁決，逕依第九十二條第三項之罰鍰基準規定，向指定 之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於十五日內，向處罰機關陳述意見 ；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰 結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。 另違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第七章篇名為''自動繳納罰鍰'' 兩相對照可知 道交條例第9條條文所寫 ''於十五日內得不經裁決，逕依...'' 其顯然是說人民享有自動繳納的權利 但也可以不自動繳納 等待另下裁決書後 再為繳納 然而現實上卻非如此 若不自動繳納 行政機關就依上述爛三 自動增加罰緩 綜上 個人認為這是一部爛法 爛爆了 不過還是想請各位板大表示意見 不吝指教 或許不才的想法有錯 ※ 引述《pochengh (你好)》之銘言： : 我有一個問題 : 我去年即98年6月15因闖紅燈遭警察當場開立舉發通知單 : 通知單上沒寫處罰金額 只有寫違規條文 : 因此我以為會再寄別的單子來 所以就放著沒管 : 沒想到前天即99年4月16日收到監理站的裁決書 裁罰2700元 : 我覺得很奇怪 查了法條 : 1.內部行政規則規定闖紅燈 罰1800 如果期限未繳 變成2700 再未繳 變成3600 : 2.道路交通管理處罰條例第九條第一項規定： : 「本條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於十五日 : 內得不經裁決，逕依規定之罰鍰標準，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者， : 應於十五日內，向處罰機關陳述意見或提出陳述書。其不依通知所定限期前往指定 : 處所聽候裁決，且未依規定期限陳述意見或提出陳述書者，處 : 罰機關得逕行裁決之。」 : 處罰機關得逕行裁決之 這句話 應該是指1800元吧 而非指2700元 : 若要罰2700元 應先罰1800元 並加註若逾期繳交 則會罰2700元 這樣才合理 : 且條文寫 : 行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於十五日內得不經 : 裁決，逕依規定之罰鍰標準，向指定之處所繳納結案用的是''得''耶 : 代表行為人也可以等到收到裁決書 再繳納 : 所以應該是1800元才對吧 : 那為什麼我收到的卻是2700元呢?? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.52.200 ※ 編輯: pochengh 來自: 211.74.52.200 (04/21 23:01)