作者dearaquarius (亂青春)
看板LAW
標題[其他] 證人的證據力?
時間Tue Apr 20 11:58:27 2010
※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板]
作者: dearaquarius (亂青春) 看板: PttLifeLaw
標題: [其他] 證人的證據力?
時間: Tue Apr 20 11:56:34 2010
事實經過：
之前看過？聽過？一個說法，內容大致上是說正人是一個雙面刃，
因為往往證人會受到一些主觀因數而產生一些虛假的證據等等
比如說現場會因為同情弱者的心理因素，就會主觀認定其為被害者等等...
今天在網路搜索到一篇，內文如下：
============================================================================
以下節錄自《萬國法律雜誌》中對證人證詞不確定性的闡述：
常言道：「證據會說話」，刑事訴訟於是發展了所謂的「證據裁判主義」，
也就是無證據不得任意認定事實，以求毋枉毋縱。證據可分為人證、書證、物證等數類，
其中人證部分之證人係專以其曾經經歷過之過往事實重於法庭陳述為作證內容，
但鑑於任何人對過往事實得否完整、真實的重述均受觀察（Perception）能力、
記憶（Memory）能力、表達（Narration）能力及人格誠實與否（Sincerity）等四大
不確定因素影響，是以證人之證詞往往具有相當程度之不可靠性。
以下分述之：
一、 就觀察（Perception）瑕疵而言：
證人常在觀察的過程中產生瑕疵，而未自覺，因為人非攝影機器，對所發生的一切
無法如機械式無誤的捕捉，尤其是犯罪事實經過的細節中間常可能有漏洞或空檔，
證人可能根據過去的經驗或自己的邏輯，對被告或犯罪事實猜測推演將縫隙填滿；
二、 就記憶（Memory）瑕疵而言：
一般人的記憶容量，常只能記得案發當時的一小部分，其他因為時間的因素往往漸漸
遺忘，例如一般人可能都不記得「自己」上個禮拜吃過什麼，卻要記得許久以前那一
瞬間「他人」（即被告）所為的犯罪細節？其他被遺忘的部分證人可能會基於想像、
希望、畏懼加以填補；
三、 同樣的，就證人表達（Narration）能力的欠缺或不精確亦可能造成事實的扭曲
；更嚴重的是除了上述能力上的瑕疵，尚有證人誠實性（Sincerity）的問題，
例如證人因為礙於情面，未完全透露事實之原委，或基於利益考量做出異於真實的陳述
，以上種種，證人只要具備其中任何一個瑕疵因素，就可能產生異於真實的陳述
問題：
請問版上的先進，在台灣法庭上的言詞邊論中，
人證的效力有任何的心理學文獻或是案例可以去做辯駁人證的證詞效力嗎？
不考慮法官心證問題，只單純想了解實際上的運用～
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.252.130
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.252.130
1F：→ hoboks:為什麼不考慮心證?實務上大多會採信人證的原因就是心證啊 04/20 13:57
2F：→ hoboks:檢察官+法官哪有時間慢慢調查啥 常常有罪的原因就是採信人 04/20 13:58
3F：→ hoboks:證說的話 04/20 13:58