作者CrazyMarc (瞧！這個人！)
看板LAW
標題Re: [請益] 打擊失誤與客體錯誤?
時間Wed Apr 14 17:40:12 2010
※ 引述《Islo (艾伊)》之銘言：
: 前幾天跟同學進行讀書討論,對某些例題,在見解上有不少分歧
: 想請各位替我解惑
: 例題內容大概是這樣的:
: 醫生甲的妻子乙罹患癌症末期,住在甲服務的醫院
: 甲不願乙終日痛苦,乙亦曾再三表達希望甲助其死亡
: 某日,甲在未告知乙的情況下,在乙例行施打的針劑中加入致命藥物並將針交給護士丙
: 甲認為丙應知悉針劑內容與往日不同,有致命"毒"性,丙仍會為乙施打
: 因為甲知悉丙亟欲在乙死後嫁甲為妻的意圖
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一句容易導致：丙希望乙死→丙欲殺死乙
這就過度推論啦
: 丙自甲取得針劑後發生以下情況
: A.丙誤認針劑係在止痛,進入病房時,乙與友人至庭院賞花,前來探視的乙妹丁
^^^^^^^^^^^^^^^^^^行為(知?)
: 躺在乙的床上休息,丙誤認丁為乙注射之,致丁死亡
^^^^^^^^結果(知?)
============================================================================
行為————————————————→結果
因果關係
(按照u大舉的實務見解，醫生加毒藥在針劑裡，顯然是反常，丙行為無相當因果關係)
丙注射針劑 丁死亡
丙對行為的故意 丙對結果的故意(需在行為時存在)
對行為有認知??? 對死亡結果的認知???
(知道自己正在注射毒藥) 客體錯誤or打擊錯誤?
我自己在做解題程序是1.行為
(保成大學傳授) 2.結果
3.因果關係
4.對行為的知+欲
5.對結果的知+欲
6.過失
7.阻卻違法
8.阻卻罪責
9.量刑
以上僅供參考
: [疑問1]
: 丙之誤認丁為乙究竟是客體錯誤還是打擊失誤?
: 我讀了我們老師的教科書,提到:打擊錯誤乃行為的失誤,致客觀所發生者與主觀所預期者
: 非屬同一客體,與未發生實行失誤的客體錯誤有所不同(客體錯誤-搞不清楚對象是誰:
: 打擊失誤-技術偏差,誤中其他對象)
: 所以丙的行為是客體錯誤?但據其他同學看過林山田老師的書,認為是打擊失誤
: (林老師的部分手邊沒資料,晚上再補)
: [疑問2]
: 如果在丙沒有誤認的狀況下,注射毒針使乙死亡
: 甲成立間接正犯,該以271條論處還是加工自殺罪?
: 因為有同學提出原題中雖"乙亦曾再三表達"但甲在未告知乙的情況下助其死亡
: 這樣一來,是否應該援引271條?
: 以及乙的同意或承諾是否具有時效性?
說實話，間接正犯的錯誤論我真還沒想過....
這時候要照往例呼叫E大??? XDD
--
==============================================================================
滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中
==============================================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
1F：推 hoboks:原波老師是撲碼? 04/14 17:41
2F：→ CrazyMarc:被你發現了 XD 04/14 17:43
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/14 17:43)
3F：→ ko007x:老師好! 04/14 20:37
4F：→ CrazyMarc:我的老師是撲碼 我不是撲碼 XD 04/14 20:45
5F：→ CrazyMarc:撲碼是blackb 04/14 20:46
6F：→ hoboks:XD 04/14 21:16
7F：推 ko007x:喔喔 看錯了XD 04/14 21:26
8F：→ Eventis:間接正犯的錯誤喔,車神的基礎刑法學pp.847-852啊@@ 04/14 22:11
9F：→ Eventis:我喜歡那個把間接正犯本身作為工具的看法,一顆子彈射出去 04/14 22:11
10F：→ Eventis:從射A人變成射B人是打擊錯誤,一個地位如同子彈的,被終局地 04/14 22:12
11F：→ Eventis:確定地,義無反顧地不再受到正犯阻止的被利用人,就像無差別 04/14 22:13
12F：→ Eventis:攻擊的子彈一樣,攻擊的對象發生錯誤,概念上應該還是打擊錯 04/14 22:13
13F：→ Eventis:誤.教唆其實會有類似的問題,但教唆在未遂教唆不罰之後問題 04/14 22:14
14F：→ Eventis:會比較大,王皇玉老師有寫過一篇教唆與客體錯誤談到這個問 04/14 22:14
15F：→ CrazyMarc:其實車神有兩個，阿笠博士(海商柯...)也是啊 XDD 04/14 22:18
16F：→ Eventis:題.另外像淋浴熊(pp.434),或是熊貓(下,pp.74),都各自有說 04/14 22:18
17F：→ Eventis:明...... 04/14 22:19
18F：→ Eventis:熊熊提的個化理論中講到對其它人的間接故意,感覺這樣設定 04/14 22:22
19F：→ Eventis:故意的話,射程會變得廣很多. 04/14 22:22
20F：→ Eventis:另外那個不是同一國的.....(遠目).......XD 04/14 22:24
21F：→ CrazyMarc:以上是法益直接侵害理論所採對吧? 04/14 22:31
22F：→ Eventis:其實我分辨不出來......(捏鼻)....... 04/14 22:40
23F：推 depravity:原來E大喜歡捏熊熊的鼻子 (筆記) 04/14 23:57