※ 引述《thinkstraw (一直微笑)》之銘言： : ※ 引述《CrazyMarc (瞧！這個人！)》之銘言： : : ^^^^ ^^^^ : : ^^^^^^^^^^ : : 我實在不知道，都無過失責任了，還要舉證故意或過失？ : : 無過失責任就是即使沒過失都要負責，因此相對人根本不用就故意過失舉證 : : 醫療行為目前普遍認為不會是無過失責任，至多是推定過失 : : (不確定，這還是引入消保法的理論，有爭議) : : 醫事法本身我沒記錯的話 : : 採推定過失還只是草案... : : 老大，您最近太亢奮了 : : calm down : 基本上醫師拿錯藥注射倒病人體內致死， : 死亡事實為真實，妳不能說他沒殺人 主觀要件呢？ 刑法殺人罪要件自己去翻一遍 論民事責任還亂用刑法概念... : 至於藥劑本身包裝有沒有錯誤 : 醫師都得負責，因為他沒有管理好藥物 醫藥分離制度的現在 醫師開錯藥與藥師沒管理好、取錯藥 論起來是兩碼子事 : 這個就是無過失責任，病人都是因為他死亡 就跟你說了法院不採無過失責任 縱醫療行為與死亡結果的因果關係建立了 還要回要過失的層面探討 現在實務採推定過失都已經是一種突破了... : 醫師不能說病人得死跟他無關 科科 當事人不能為有利於自己的主張？ 如果法院送醫事責任結果對醫師有利也不能主張？ : 再例如明知道房東沒有醫師執照，卻仍委任冒牌醫師代為看診 這裡的本質跟一般醫師的醫療契約責任不同 冒牌醫師的部分，用184第2項違反保護他人之法律(醫事法) 因此醫療行為本身有無過失才能不用論 冒牌醫師和合格醫師在醫療事件上，相對人請求權基礎根本完全不同... 過失責任的論理會不一樣 整部民法有總則裡的過失(意思表示錯誤...)、債編的過失(侵權、無因管理、契約上...) .........後面就不一一列舉 不同的法規，採用的過失認定有的一樣有的不一樣，怎能一概而論 冒牌醫師的醫療契約本身是違反強制規定而無效 因此冒牌醫生怎會用一般論醫療契約的過失來論？ 當然該以侵權行為論 : 讓他在診所謊稱驗光師、眼科主任 : 事實上房東原本身職業是作模具的工人 : 結果害診所被告，病人眼睛手術後出問題 : 這就是故意或過失 前面還在扯無過失責任 你這裡又扯有過失幹嘛？無過失責任的話根本不論過失之有無 你根本完全沒有請求權架構的概念 喜歡哈拉法律A法律B的 麻煩也把幾部教科書啃完 照你目前的發言程度，完全停留在鄉民的泛泛經驗談 也許程序事項(辦XX手續一類的)多少有價值 但是一進入實體層面，很明顯你是外行人 對判決有意見，那就說出一套理由 只會「我感覺」在法律論述上是沒用的 進行法律論述時，沒有「我」的存在 這串討論下來 只感覺公務員考績丙應該要擴大成70%才對...... -- ======================================================================= 無益給付和加害給付是有區別實益的 ======================================================================= --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (04/14 01:35)