※ 引述《thinkstraw (一直微笑)》之铭言： : ※ 引述《CrazyMarc (瞧！这个人！)》之铭言： : : ^^^^ ^^^^ : : ^^^^^^^^^^ : : 我实在不知道，都无过失责任了，还要举证故意或过失？ : : 无过失责任就是即使没过失都要负责，因此相对人根本不用就故意过失举证 : : 医疗行为目前普遍认为不会是无过失责任，至多是推定过失 : : (不确定，这还是引入消保法的理论，有争议) : : 医事法本身我没记错的话 : : 采推定过失还只是草案... : : 老大，您最近太亢奋了 : : calm down : 基本上医师拿错药注射倒病人体内致死， : 死亡事实为真实，你不能说他没杀人 主观要件呢？ 刑法杀人罪要件自己去翻一遍 论民事责任还乱用刑法概念... : 至於药剂本身包装有没有错误 : 医师都得负责，因为他没有管理好药物 医药分离制度的现在 医师开错药与药师没管理好、取错药 论起来是两码子事 : 这个就是无过失责任，病人都是因为他死亡 就跟你说了法院不采无过失责任 纵医疗行为与死亡结果的因果关系建立了 还要回要过失的层面探讨 现在实务采推定过失都已经是一种突破了... : 医师不能说病人得死跟他无关 科科 当事人不能为有利於自己的主张？ 如果法院送医事责任结果对医师有利也不能主张？ : 再例如明知道房东没有医师执照，却仍委任冒牌医师代为看诊 这里的本质跟一般医师的医疗契约责任不同 冒牌医师的部分，用184第2项违反保护他人之法律(医事法) 因此医疗行为本身有无过失才能不用论 冒牌医师和合格医师在医疗事件上，相对人请求权基础根本完全不同... 过失责任的论理会不一样 整部民法有总则里的过失(意思表示错误...)、债编的过失(侵权、无因管理、契约上...) .........後面就不一一列举 不同的法规，采用的过失认定有的一样有的不一样，怎能一概而论 冒牌医师的医疗契约本身是违反强制规定而无效 因此冒牌医生怎会用一般论医疗契约的过失来论？ 当然该以侵权行为论 : 让他在诊所谎称验光师、眼科主任 : 事实上房东原本身职业是作模具的工人 : 结果害诊所被告，病人眼睛手术後出问题 : 这就是故意或过失 前面还在扯无过失责任 你这里又扯有过失干嘛？无过失责任的话根本不论过失之有无 你根本完全没有请求权架构的概念 喜欢哈拉法律A法律B的 麻烦也把几部教科书啃完 照你目前的发言程度，完全停留在乡民的泛泛经验谈 也许程序事项(办XX手续一类的)多少有价值 但是一进入实体层面，很明显你是外行人 对判决有意见，那就说出一套理由 只会「我感觉」在法律论述上是没用的 进行法律论述时，没有「我」的存在 这串讨论下来 只感觉公务员考绩丙应该要扩大成70%才对...... -- ======================================================================= 无益给付和加害给付是有区别实益的 ======================================================================= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84 ※ 编辑: CrazyMarc 来自: 123.193.32.84 (04/14 01:35)