作者thinkstraw (一直微笑)
看板LAW
標題Re: [問題] 手術同意書
時間Tue Apr 13 00:50:57 2010
※ 引述《paranoy (怕若妞)》之銘言：
: 本人於某眼科診所進行近視雷射後出現諸多後遺症
: 其中主要是眩光 且已嚴重影響夜間生活
: 院方推卸責任說是手術同意書上已載明的後遺症
: 但當時院方是手術前十幾分鐘才讓我看手術同意書
: 且當時沒有印象有看到該項後遺症
: 印象有看過消基會有以下規定:診所給病患施行手前要給病患七天手術同意書的審閱期
: 請問有此類法條嗎?
97年台上字第741號
醫療行為適用消費者保護法無過失責任制度，反而不能達成消費者保護法
第一條所明定之立法目的，是應以目的性限縮解釋之方式，將醫療行為排
除於消費者保護法適用之範圍之列。參以九十三年修正之醫療法第八十二
條第二項，已明確將醫療行為所造成之損害賠償責任限於因故意或過失為
限，醫療行為自無消費者保護法無過失責任之適用。
重點不是十幾分鐘才看手術同意書
是醫生有沒有告知手術後遺症的問題
妳只要舉證有故意或過失行為就可以了
無過失責任係不管開刀有沒有疏失都得賠病人
故意或過失則賠償範圍較少，要求病人要舉證
事實上，一些診所很下流不止扣押病例，還偽造病例
甚至罵陽萎的眼科診所都有
妳只要舉證醫師違法的部分就可以打贏了
像我，房東簡長順沒醫師執照卻擅自幫病人評估手術後厚度
連說法都跟開刀醫師的評估都不同，
還有其他方法可以懲治這些只顧斂財的醫生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.193.139
1F：噓 hoboks:又來了 版主可以治治原波嗎? 還有賠償範圍較少是啥意思? 04/13 00:55
2F：→ hoboks:一直提簡長順你都不累嗎? 累了嗎? 聽首歌好嗎? 04/13 00:55
3F：→ thinkstraw:h大不是律師，連無過失責任都不明白 04/13 01:13
4F：→ hoboks:問一下語意不清的地方而已啊 我怕學識沒你淵博 04/13 01:19
5F：→ hoboks:賠償範圍會隨著責任加重或減輕一起改變 我沒念過出去會被笑 04/13 01:20
6F：→ hoboks:所以當然要勇於發問啊 04/13 01:20
7F：噓 lemondrink:真的是夠了，要是確實院方適用無過失責任，被害人幹嘛 04/13 07:09
8F：→ lemondrink:還要舉證？無過失責任==舉證責任在那一方 此外你得講點 04/13 07:10
9F：→ lemondrink:醫療法和消保法的問題 判例是用對了 但你解釋完全往 04/13 07:11
10F：→ lemondrink:錯誤的方向 判例都寫了醫療糾紛排除消保法之適用 04/13 07:12
11F：→ lemondrink:你還在那裏跳針說不論怎樣醫院都要賠是怎樣 04/13 07:13
12F：→ lemondrink:不要再提供似是而非的錯誤資訊了 會害到來這裡求助的人 04/13 07:14
13F：→ ulycess:無過失責任==舉證責任在那一方(x)，那叫中間責任 04/13 11:21
14F：→ lemondrink:!! 不好意思 推文推太快而未詳細思考 謝謝樓上指正 04/13 17:33
15F：→ lemondrink:但我也有點疑問的是 這類醫療糾紛究竟是無過失責任 04/13 17:37
16F：→ lemondrink:還是推定過失責任(中間責任)呢 兩者好像有點不同 04/13 17:37
17F：→ lemondrink:雖然兩者共同處是連舉證的空間這種渺茫的希望都沒有... 04/13 17:39
18F：→ lemondrink:想到: 推定過失應該還是可以舉證 只是贏的機會還是渺茫 04/13 17:41
19F：推 hoboks:醫糾目前還不是無過失責任 實務上舉證責任都是落在醫師方 04/13 20:41
20F：→ thinkstraw:舉證責任是舉證醫師疏忽的地方，醫師不會白癡舉證自己 04/14 00:05
21F：→ thinkstraw:醫師自己不看診委由無照房東代為看診，這就是疏失， 04/14 00:06
22F：→ thinkstraw:我說的穩賠是指我遇到房東詐騙近視雷射的案件 04/14 00:07
23F：推 mcid:推推 另外 PttLifeLaw 板 也有很多人有法律問題需要解決 :) 04/14 00:25
24F：→ hoboks:樓上你要t小姐擴大戰場啊? 這樣大家會很累耶 科科 04/14 00:27
25F：→ blockb:沒營養 05/22 22:01
26F：→ ilovecrab:是t/w先生 06/09 09:47