作者hoboks (stop號：)
看板LAW
標題[問題] 林英典先生侵犯著作財產權的官司疑問
時間Mon Apr 12 23:33:35 2010
沒聽過林英典先生的版友可以參考這篇
http://mypaper.pchome.com.tw/geoglin_99/post/1300989718
簡單來說就是會以侵犯著作財產權為手段
大規模的訴訟(應該幾十件或上百件) 來求得和解金的一位攝影師
之前我以為他前兩年被以誣告罪判刑了
沒想到剛剛才聽說
原來連續兩年被判刑後
都因為上訴到高院 而被撤銷
以下附上判決書主文
http://0rz.tw/FYeE7
節錄高院法官一段見解
被告明知網路個人部落格之
使用人有可能構成著作權法上之合理使用，被告仍一再對
網路個人部落格之使用人提出告訴，且提告之件數甚多，
並要求使用者以金錢賠償，動機固非純良，行為固有不當
，惟就被告是否構成刑法上之誣告犯行，仍應審究刑法第
169條所規定誣告罪構成要件之規定，如被告所申告之內
容，並無虛構，而使用人是否構成合理使用，仍待執法機
關調查相關事證，並審酌著作權法第65條規定之各款做最
後之認定，尚難因被告一再提告，即認被告構成刑法上誣
告犯行。本件被告告訴黃美鄉之事實，雖不成立犯罪，然
被告告訴狀之內容非被告所虛構，本件與誣告罪之成立要
件，仍有不符，已如前述，尚難因被告一再提告，即認被
告構成刑法上誣告犯行。
法官見解固然有理
但 想利用濫行興訟之人
難道就可以反覆一直以提告的手段 逼人妥協嗎?
大多數的人應該都會接受和解 省的惹禍上身
而原告也沒有任何刑事制裁之虞
依舊操弄司法 不僅輕易的拿到被告的個人資料
還可以大大的噱一筆
台灣這方面的制度著實令我搖頭
上述這段話並非針對林先生
而是在其他情況也可以適用
此例一開
將來想揪出看不爽的嘴砲鄉民 輕而易舉
只要把爭吵的文章以刑法310誹謗罪告上法院
又可以同樣的模式 有很大的機會噱一筆
不然至少也拿到對方的資料
要玩對方就簡單多了
高院誣告罪的構成要件抓的這麼嚴 實在難以苟同
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
1F：推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一個插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (04/12 23:52)
5F：→ enterpirse:並不是刻意挺林先生，但是如果他人真的使用其所攝影的 04/13 01:11
6F：→ enterpirse:照片，主張合理使用，而原作者卻不同意，不懂為什麼會 04/13 01:12
7F：→ enterpirse:形成誣告?? 04/13 01:13
8F：→ enterpirse:如果A~Z使用了甲的著作，甲認為權利被侵犯了，然後訴諸 04/13 01:14
9F：→ enterpirse:法律來保障甲自己的著作權，檢察官可能判A~Z不起訴，但 04/13 01:14
10F：→ enterpirse:是如果說誣告，我認為不妥，甲的所提告的理由並非虛構 04/13 01:15
11F：→ enterpirse:這樣怎麼算誣告?? 04/13 01:15
12F：→ hoboks:是啊 高院所持的就是這樣的理由 04/13 01:21
13F：→ hoboks:但個人覺得除了真實與否 應該也要考量訴訟案件的數量 04/13 01:21
14F：→ hoboks:若明顯是濫行訴訟 即使所述為事實 仍然應該考慮發動誣告罪 04/13 01:22
15F：→ Eventis:那得等刑169修法再說.濫訴充其量是民184I後段的問題. 04/13 01:44
16F：→ hoboks:那我假如跟t小姐在版上吵架 想揪出他真面目 不就只要遞上 04/13 01:45
17F：→ hoboks:吵架文章 t小姐就被我抓到是誰了? 04/13 01:45
18F：→ hoboks:這樣的制度明顯不甚合理 哀哀 04/13 01:45
19F：→ Eventis:行政簽結掉就好了.........(遠目)..........而且辦案據說 04/13 01:48
20F：→ Eventis:可以拖八個月......(逃) 04/13 01:49
21F：→ hoboks:我看t小姐應該幾個月後就拿到版上好幾位的個資了吧 04/13 01:50
22F：→ hoboks:科科 行政簽結就繼續告 告到變成偵字案 對方資料就到手了 04/13 01:51
23F：→ hantang:法律是保障懂法律的人? 04/13 08:22
24F：推 JackeyChen:不能這樣解釋啦XD 虛構事實≠濫訴阿。如果對於法律評價 04/13 08:35
25F：→ JackeyChen:的誤解(或亂解)要論誣告的話 那市場上誣告案件將會成等 04/13 08:36
26F：→ JackeyChen:比級數增加，另外用簽結也不好 1.偵案不起訴，告訴人才 04/13 08:37
27F：→ JackeyChen:有再議機會 2.我國對不起訴還是承認有部分實質確定力的 04/13 08:37
28F：→ windfly00:學妳專噓別人得文章鬧版話語...廢文 05/15 05:18
29F：→ hoboks:樓上我說t小姐你亂入幹嘛啊? 你自己不是說你跟t沒關係? 05/21 12:57
30F：→ hoboks:而且你身體真不誠實 明明說要噓我卻沒噓 科科 05/21 12:58