因為我們家人都是不懂法律的 有沒有人可以幫忙看 這個結論是什麼呢 謝謝 當事人間返還房屋等事件，本院於99年1月20日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應將坐落台中市○○區○○段第12號土地內如附圖一編號Ａ １所示面積1100平方公尺、同段第39號土地內如附圖二編號Ａ所 示面積127平方公尺、同段第270號土地內如附圖三編號Ｂ所示面 積1091平方公尺土地交還原告。 被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾元，及自九十八年一月一日 起至交還第一項所示土地日止，按年給付原告新臺幣參仟伍佰捌 拾參元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣伍拾貳萬陸仟參佰陸拾元由被告負擔千分之九九 四，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹仟玖佰參拾柒萬元供擔 保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍仟捌佰肆拾肆萬零貳佰壹 拾肆元預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行聲請駁回。 事實及理由 甲、程序方面 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者，或減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。被告於訴之變更或追 加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。 民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款及同條第2項分別定有 明文。本件原告起訴時請求返還土地包含台中市○○區○○ 段第12、13、39、270等號土地及拆除其地上物，於最後言 詞辯論期日減縮對地上物拆除請求(同段13地號土地部分則 於言詞辯論終結後具狀撤回)，其請求權基礎之事實同一， 均為兩造間租賃關係業已屆期而終止，因終止所生租賃物返 還請求權，而租賃終止後，被告所有系爭土地上地上物為無 權占有，不甚礙被告防禦及訴訟終結，被告復不為爭執而為 言詞辯論，為法所許，應予准許，合先敘明。 乙、實體方面 壹、原告主張： 一、緣坐落台中市○○區○○段第12、39、270等號土地係原告 所有，民國92年1月1日原告將系爭12地號土地內如附圖一編 號A1所示面積1100平方公尺、系爭第39號土地內如附圖二編 號A所示面積127平方公尺、系爭第270號土地內如附圖三編 號B所示面積1091平方公尺出租予被告，租期自92年1月1日 起至97年12月31日止，系爭三筆土地租賃契約均已屆期，雙 方並未再行續約，被告並明示拒絕續約，依租賃契約書約定 ，租期既已屆滿，原告依兩造間之租約第11條約定，已於96 年11月22日、97年7月4日通知被告終止系爭三筆土地租約在 案，被告依租約第11條約定，自應將系爭三筆土地交還原告 。 二、又被告承租原告所有系爭三筆土地期間，自95年1月1日起至 租約屆滿日即97年12月31日止之租金亦未繳納，此部份之租 金共計10,514元。而被告自98年1月1日起至交還土地日止， 依不當得利法律關係，被告每年受有相當於租金之利益 3,583 元（相當於97年度之租金）致原告受有同額損害。是 被告應給付10,514元予原告，並自98年1月1日起迄交還土地 日止按年給付3,583元予原告。 三、對被告抗辯之陳述：兩造間有關系爭三筆地號土地之租賃契 約，非屬三七五耕地租賃契約。該租約之租額係按照行政院 農業委員會公告之 稻穀、秈稻穀的餘糧收購價格平均值決 定其折算現金之基準。 四、並聲明：(一)如主文第一項所示。(二)被告應給付原告10, 514元，及自98年1月1日起迄交還土地日止，按年給付3,583 元予原告。(三)原告願供擔保請准宣告假執行。 貳、被告方面：有關系爭12、39、270地號土地租約是否適用耕 地三七五減租條例不清楚，但每年應繳納租額折算現金之方 式，是按照原告原告寄送的資料繳納等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請准宣告免為假 執行。 參、得心證之理由 一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。民事訴訟法第280條第1項定有明文。本件原告主張 之事實（未付之租金及損害金部分除外），已據提出土地登 記謄本3份、租賃契約書2份、地籍圖謄本乙份、行政院農業 委員會95年至97年公糧稻穀收購數量、價格暨收購期限公告 資料3份、相片3張等件為證，被告到庭不為爭執，原告之主 張，自堪信為真實。 二、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之孳息 充之。承租人應依約定日期，支付租金。民法第421條、第 439條前段分別定有明文。本件兩造間就系爭三筆土地訂有 租約，依租約第1條約定，租金係以土地孳息即稻穀94公斤 計算，而前揭租額依政府相關規定折算現金，於每年2月15 日前繳納，是被告自有依約於每年2月15日繳納租金之義務 ，而被告對於原告主張其自95年起至97年止之租金尚未繳納 ，復未爭執，已如前述，揆諸上開規定自有繳納95年度至97 年度租金義務。次查，兩造不爭執前揭應繳租額係按行政院 農業委員會每年公告之公糧稻穀收購價格即 稻穀、秈稻穀 餘糧收購價格之平均值計算，是被告應給付之租金額，95年 為3188元【計算式：(16.6+15.6)元÷2×(94+11+93)公斤 =3188元，小數點以下四捨五入】，96年為3188元【計算式 ：(16.6+15.6)元÷2×(94+11+93)公斤=3188元，小數點以 下四捨五入】，97年為3584元【計算式：(18.6+17.6 )元÷ 2×(94+11+93)公斤=3584元，小數點以下四捨五入】，合計 為9960元(計算式：3188+3188+3584=9960)，逾此部分請求 ，不應准許。 三、次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項 、系爭租約第11條分別定有明文。本件兩造間就系爭12、39 、270地號土地如附圖一編號A1、附圖二編號A、附圖三編號 B 部分所示土地所訂之土地租賃契約，業已於97年12月31日 屆滿，兩造既未續約，租賃關係業已終止，揆諸上開規定， 被告自應將如附圖一編號A1、附圖二編號A、附圖三編號B部 分所示土地返還原告，原告此部分請求，即屬有據。 四、復按無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念；其依不當得利之法則請求返還不當得利 ，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件， 故得請求返還之範圍，固應以對方所受之利益為度，非以請 求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所受之利益時，如無 客觀具體數據可資計算，請求人所受損害之數額，未嘗不可 據為計算不當得利之標準；而城市地方房屋之租金，以不超 過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1 項亦有規定。是此項房屋之租金應受年息10%之限制者，須 以土地及其建築物兩者之申報總額為其計算標準（最高法院 41年度台上字第810號判決參照）。而土地法第97條所謂土 地價額，應依法定地價定之；土地所有權人依土地法所申報 之地價為法定地價，土地法施行法第25條、土地法第148條 分別定有明文。再按舉辦規定地價或重新規定地價時，土地 所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80 為其申報地價，平均地權條例第16條定有明文。另按基地租 金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位 置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受 利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報 總地價年息百分之10最高額(最高法院68年台上字第3071號 判例意旨參照)。經查，被告無權占有系爭土地，被告就其 所占有之土地應屬無法律原因而受有相當於租金之利益，並 致原告受有相當於租金之損害，原告對於被告自得本於前開 規定請求返還相當於租金。本院審酌系爭土地位於台中市南 屯區，週遭均為住宅區，處於台中市區往台中工業區、成功 嶺、嶺東科技大學必經地區，附近交通、繁榮程度及生活機 能尚佳，及被告利用系爭土地作為農業用地之經濟價值與所 受利益等情形，認以系爭土地按兩造間原有租金為不當得利 計算基準，是為適當。茲被告承租系爭12地號土地如附圖一 編號A1部分每年應繳租額為94公斤、系爭第39地號土地如附 圖二編號A部分每年應繳租額為11公斤、系爭第270地號土地 如附圖三編號B部分每年應繳租額為93公斤，有租賃契約書 附卷可稽，復為被告所不爭執，而98年後餘糧收購價格尚未 公告，原告請求按97年度計算，核屬有據，應予准許，是98 年度以後於被告交還系爭土地前，被告應給付原告相當於租 金損害之損害為每年3584元【計算式：(18.6+17.6)元÷2× (94+11+93)公斤=3584元，小數點以下四捨五入】，原告僅 請求3583元為法所許，應予准許。 五、綜上所述，原告依系爭租約第11條約定，請求被告將系爭三 筆土地如附圖一編號A1、附圖二編號A、附圖三編號B所示土 地返還原告；及依系爭租約第1條約定請求被告給付9960元 ， ，暨依不當得利請求權請求被告自98年1月1日起至返還土地 日止，按年給付原告3583元，為有理由，應予准許，逾此部 分請求為無理由，應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行 及免為假執行，均有理由，爰酌定相當擔保金額分別准許之 。至原告敗訴部分，其假執行聲請，失所依據，併予駁回。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及舉證，於事實認定 與判決結果無礙，茲不一一論列，附為敘明。 八、訴訟費用負擔及假執行依據：民事訴訟法第79條，第390條 第2項、第392條。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.4.219